Srazil dívku na přechodu a ujel, dostal tři roky

1. května 2007 v 22:51 | ČTK |  Wow vs. černá kronika
Dvaadvacetiletý mladík David Skalkoš, který na konci loňského roku zabil na přechodu v Kladně čtrnáctiletou dívku, byl za ublížení na zdraví s následkem smrti a neposkytnutí pomoci odsouzen k nepodmíněnému tříletému trestu ve věznici s dozorem. Dále mu soud vyslovil sedmiletý zákaz řízení a náhradu škody pozůstalým v celkové výši 655.000 korun. Obhájce obžalovaného se proti rozsudku na místě odvolal.

Soudce Roman Lada rozsudek zdůvodnil tím, že obviněný z nedbalosti způsobil smrt, nevěnoval se řízení, jel příliš rychle a po nehodě nepřivolal pomoc.
"Vzhledem k tomu, že obviněný je v podmínce kvůli majetkové trestné činnosti, nelze uvažovat o nepodmíněném trestu," uvedl. Jiná podmínka, tentokrát za mravnostní delikt, Skalkošovi před časem vypršela.
Obviněný dnes zpočátku kvůli psychickému rozrušení nechtěl vypovídat, nakonec však před soud předstoupil. "Po střetu s dívkou jsem dostal šok, odjel jsem, zaparkoval a nic si nepamatuju," uvedl. Střetu podle něj nešlo zabránit. Přebíhající dívku údajně neviděl kvůli zastavujícímu autobusu.
Nehoda se stala 28. ledna odpoledne v kladenské Vítězné ulici poblíž čerpací stanice Shell. Dívka přecházela silnici v místě přechodu pro chodce spolu s kamarádkou, jež vyvázla bez zranění. Řidič, který cestoval společně s družkou a jejich malým dítětem, z místa nehody ujel. Podle soudního znalce z oboru psychiatrie jednal v afektu.
Soudní znalec z oboru dopravy uvedl, že by šlo střetu zabránit, kdyby Skalkoš nejel tak rychle. Podle odhadu jel rychlostí mezi 70 až 75 kilometry za hodinu. Již v minulosti byl za rychlou jízdu pokutován.
Skalkoš několik hodin po nehodě odletěl do Británie, kde před časem pracoval a kde má příbuzné. Český státní zástupce vydal 29. prosince souhlas s jeho zadržením a do pátrání se zapojila britská policie. Mladík se dobrovolně z Anglie vrátil 2. ledna, policie ho zatkla přímo na ruzyňském letišti.
U kladenského soudu dnes mladík romského původu zopakoval, že svého činu lituje. Podle ředitele kladenských strážníků Stanislava Procházky událost nevyvolala větší nevraživost mezi kladenskými Romy a ostatními obyvateli města. Rodiče mladíka však podle svých slov čelili různým výhružkám a nadávkám.
Romský koordinátor města Kladna Anton Lukáč se za kladenské Romy rodině mrtvé dívky omluvil a odsoudil, že Skalkoš nezastavil a neposkytl dívce pomoc. Místo, kde se neštěstí stalo, dodnes zdobí čerstvé květiny a množství plyšových hraček.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Helena Helena | E-mail | 4. května 2007 v 1:42 | Reagovat

TO Tomáš: fajn, tohle podle mne stojí za zmínku. Já pořád nějak nemůžu všem vysvětlit, že jsem se nezastávala Neissera ve smyslu že je nevinný a aby ho pustili, ale pokud by tenhle "pán" dostal tři roky a bůhví kolik mu stáhne soud při odvolání, bylo by přece nespravedlivévůči Neisserovi. Skalkoš, pokud je prvně trestaný vyleze za rok a půl, pokud mu něco sundaj třeba i za rok. Ta krásná holčička nemá jen zlomený nohy- je mrtvá a Skalkoš porušil předpisy na 100%.Chápu, že tady jakékoli vyjádření nechuti by mohlo být bráno jako rasismus. Ale já to anonymně říct můžu a věřím že mi dáte alespoň trochu zapravdu: Když pomineme všechny ostatní okolnosti, je pravda že Karel Pravec žije a a dívka je mrtvá.Neisser za to možná nemohl, možná jo, ale u Skalkoše není o čem diskutovat. To je vrah bezesporu.To mi na tom přijde to nespravedlivé. Skalkoš dostane trest, který si odsedí" na ešusu před celou"  Neisser by měl podle veřejnosti dostat nejmíň doživotí? JE hnusný co udělal, ale měl by dostat trest, který by odpovídal trestům ostatním- čím horší přečin, tím vyšší trest. O tom celou dobu mluvím. Pak by se musel změnit celý právní systém. Neisser byl zkrátka vybrán médii jako smutný příběh a bylo o něm nejvíc článků a reportáží. Ale pokud dostane vysoký trest, není podle mě spravedlivé že za "horší" trestné činy dostane někdo směsný trest. Tzn. podle mě by Neisser měl dostat trest adekvátní ostatním trestním činům.

2 Karlos Karlos | 4. května 2007 v 8:11 | Reagovat

Pokus o vraždu je dle tr. zákona závažnější než ublížení na zdraví s následkem smrti z nedbalosti.  Kdyby nebyl Neisser vocas, nemusel mít na triku vůbec nic.

Souhlasím, že by měl dostat adekvátní trest, ale vůči svému jednání.

O tom cikánovi nahoře nehodlám diskutovat, je to rovněž prase, bezesporu. Ale není to vrah, bohužel...

3 Helena Helena | E-mail | 6. května 2007 v 0:59 | Reagovat

To Karlos: Mě se právě že zdá být ještě víc vrah než Neisser. Pokud jede přes přechod takovou rychlostí, že v žádném případě nevzvládne auto ani zpomalit natož zastavit, pokud bude někdo přecházet, což se dá na přechodu očekávat, vlastně počítá s tím že někoho zabije.Navíc Neisser, ať udělal co chtěl, evidentně o tom alespoň přemýšlel a i když vymyslel debilitu, alespoň mu to nebylo jedno. Tenhle týpek se ani neobtěžoval zastavit, aby se podíval co se tý holčině stalo.Navíc ona umřela, tan kluk od Neissera ne. To je celý moje "zastávání". Podle mě by bylo nespravedlivé, aby se Neisserův trest počítal na dlouhé roky oproti tomuhle týpkovi, který bude venku za rok a půl a to jen pokud mu trest nesnížej při odvolání.

4 Helena Helena | E-mail | 6. května 2007 v 1:03 | Reagovat

Ps: Pak by to vlastně vypadalo, že když se něco takovýho stane a člověk se rozhodne vyhnout trestu, je nejlepší rovnou ujet- buď se to povede, nebo dostane pomalu menší trest než kdyby zůstal. Mě totiž tak nějak připadá, že i kdyby zůstal, nižšší trest už dostat nemohl, takže to že utekl vlastně nehraje žádnou roli. Tenhle typ lidí si z takhle krátkého trestu nic nedělá, to si odsedí tzv. " na ešusu před celou".

5 Karlos Karlos | 6. května 2007 v 2:15 | Reagovat

Mrkněte do trestního zákona,kdo je vrah.

Na to ostatní se mi už reagovat nechce, unavuje mě to....

6 Helena Helena | E-mail | 7. května 2007 v 23:35 | Reagovat

To Karlos: tak jednoznačné to asi nebude, pokud ho jeho právní zástupce obhajuje s tím, že jde o neposkytnutí první pomoci, evidentně na tom něco bude. Já si to vyhledávat nebudu, nemám na to čas,  podíval jste se tam vy? Ale logicky: Neisser podle znaleckého posudku nehodu nezavinil, Skalkoš ano.Neisser si zraněného naložil do auta, zjevně se tedy alespoň rozhodoval, co udělá. Skalkošovi to bylo jedno - "srazil jsem člověka? No a?". Také by ta dívka třeba s jeho včasnou pomocí přežila. Není to tak jednoduché, ale pokud je Neisser vrah, Skalkoš taky. Ne podle zákona, podle toho to může dopadnout všelijak, záleží třeba na tom jak se soudce vyspí:) atd... ale podle mě je Skalkoš vrah taky. I když mě také unavuje vám to vysvětlovat, když máte svojí pravdu, v tom případě skončete první.

7 Karlos Karlos | 8. května 2007 v 10:57 | Reagovat

Vrah je možná pro vás, každopádně ten cikán nikoho nezavraždil. Je rozdíl zabít a zavraždit. Jinak já se do trestního zákona dívám v práci skoro každý den, aby bylo jasno. Neisser má zatím na krku obvinění z pokusu o vraždu, jak to dopadne ve finále, se uvidí. A somozřejmě obhájce vznikl od slova obhajovat, tak asi nebude řikat, že jeho klient spáchal něco víc, než je mu přišito. Myslete. Když teď nebudeme hodnotit následek obou činů, Neisser spáchal čin horší ( z pohledu tr. zákona). Bejt soudce já, tak vosolim oba dva

Nepleťte sem furt to, že nehodu nezavinil, o to se vůbec nejedná. Aspoň je vidět, jakej to je idiot, kdyby kluka naložil a odvez, nebo zavolal záchranku, nemuselo se mu stát vůbec nic.

A opravdu si už po sobě začněte číst, co napíšete - on si Neisser někoho naložil do auta? Že o tom nevim...

8 Helena Helena | E-mail | 9. května 2007 v 1:31 | Reagovat

To Karlos: vidíte, pro mne není mezi nimi rozdíl a pokud, tak v neprospěch Skalkoše. Odpovídala jsem na názory lidí, kteří tvrdili že by měl Neisser dostat trest smrti nebo doživotí, což mi připadá jako nesmysl.  Karlosi, ten následek je to co se musí hodnotit, protože to je to nejdůležitější. Každý má na to jiný názor, ale faktem je že ta holčička zemřela a Karel Pravec už je teď téměř v pořádku. A zavinění nehody taky hraje roli. Logicky, podle rozsahu zranění musel jet ten Skalkoš rychleji na padesátce než Neisser na devadesátce, vím že to závisí i na ostatních okolnostech, ale je to víc než pravděpodobné. Pro mně ten kdo se řítí přes přechod a ani trochu nezpomalí( a to nejsem co se týče dodržování předpisů žádný andílek, musí počítat s tím že někoho srazí, takže je za to zodpovědný).

Souhlasím, že je to idiot. Vím o tom co napíšu. Je sice teoreticky možné, že mu ten kluk propadl přímo do kufru, ale nezdá se mi to. Podle mě zastavil a nandal ho tam sám. Možná že ho chtěl odvést do nemocnice, než si to rozmyslel  a možná ne. Ale Skalkoš, přesto že srazil člověka, na to úplně kašlal a ani nezastavil aby se podíval co se stalo.To taky není žádný záslužný čin.

9 Monty Jack Monty Jack | 9. května 2007 v 8:25 | Reagovat

Jak tak čtu Helenky vyplody, začinam chapat proč se vtipkuje o ženske logice.

Pokud si chcete hrát na soudce, laskavě si k tomu alespoň přečtěte příslušný paragraf § 54 ods.3 zákona 361/2000 Sb. (v aktualní novelizaci) - citace: "Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem." - bez ohledu na to, zda má či nemá přednost. Poviností řidiče je chodce na přechodu pustit, a poviností chodce je neskákat mu pod kola.

Na straně řidiče jsou naprosto jednoznačně přestupky překročení rychlosti,  předjíždění před přechodem a trestný čin neposkytnutí první pomoci.

Je to hovado a má za to být potrestán.

Ovšem v jeho případě dokážu pochopit (nikoli omluvit) jeho afekt a ujetí. Primitivní jedinci zkrátka jednají primitivně.

Naopak, pokud někdo ve výsledku svých myšlenkových pochodů dospěje k rozhodnutí, že zraněného člověka je nejlepší odvést do lesa, pohodit ho tam a nechat napospas osudu, pak si označení vraha zaslouží a mělo by s ním tak být zacházeno. Pokud ovšem nebude rovnou umístěn do léčebny pro choromyslné.

A pokud Helena uvádí rozhodování tohodle výtečníka jako polehčující okolnost pro něj,měla by se jít léčit také.

10 Karlos Karlos | 9. května 2007 v 22:32 | Reagovat

Monty Jack: Naprostý souhlas !

11 Helena Helena | E-mail | 10. května 2007 v 0:06 | Reagovat

To Monty Jack: To si schálně přečtu. Poslední novela silničního zákona upřednostňovala chodce jako toho, kdo má absolutní přednost a trestala řidiče ktreří chodce nepustili pokutou a body. Jenže zákon se mění , někdy rychleji než ho lidé stačí sledovat.

Jestli někdo někoho pohodil v lese je dost otázka. To je jen citace článků v médiích. Vy jste tam snad byl a viděl jste to? Nebo jste alespoň četl  policejní zprávu? Jen, že jste doslovně citoval novináře. Kdyby ho "pohodil" v lese, mohlo by trvat i několik dní než by ho našli. Jenže když má někdo zlomené nohy, může mu připadat jako 10 metrů, co jsou ve skutečnosti metry dva.Co když ho uložil vedle cesty, v bezpečné vzdálenosti aby ho nepřejel někdo další, vědíc že ho někdo najde?Možná jsem jediná, komu to nepřipadá logické, ale kdyby to bylo tak jak to prezentují média, musel by mít iq sotva 70. Jinak, kdyby  ho chtěl opravdu zabít,  mohl  ho zavést někam, kde nikdo nechodí. Jestli ho někdo našel brzo ráno, evidentně tam chodili lidi a to by spíš vypadalo, že ho tam dal schválně, aby ho někdo našel. Na venkově jsou desítky míst, kam moc nikdo nechodí a vesničani maj okolí zmapovaný . Podle mě kdyby ho chtěl dát někam kde ho nikdo hned tak nenajde, tak by ho také nikdo nenašel. Nebo, kdyby ho chtěl zabít, mohl to udělat a zkusit se ho zbavit.

Neříkám, že je to tak. Jediné co říkám je proč nepočkat s tak rozhodným názorem, dokud neznám věc z důvěryhodnějšího zdroje než z médií. Články jsou většinou "upraveny" tak, aby byly dramatické a zajímavé. Prostá pravda není tak zajímavá.

A jestli mám být nenormální kvůli tomu, že slepě nevěřím médiím, tak klidně budu. A co?

12 Helena Helena | E-mail | 10. května 2007 v 0:12 | Reagovat

Ps: To Monty Jack: Btw. Pokud věříte, že povinností chodce je neskákat řidiči pod kola a bez ohledu na to jestli jede 50 km/h nebo 200 Km/h nesmí chodec vstoupit  na přechod, měl by jste se jít léčit spíš vy, protože takhle rychle jedoucí auto si člověk nemusí stihnout a doufám, že vás jako řidiče nikdy při přecházení silnice nepotkám:).

13 zelvicka zelvicka | 15. května 2007 v 14:47 | Reagovat

4 Helena

Tak teď už asi kapku přeháníte... Neisser jej opravdu pohodil v lese... v okolí jsou samé husté lesy... a na místě kde jej nechal.. ho mohli najít leda tak milenci, kteří by se rozhodli v noci schovat někam do lesíčka..a to ještě i by musela být náhoda...hodně velká náhoda ...

A jinak .. chodec nemá absolutní přednost.. jeho povinností je než vstoupí do vozovky se řádně rozhlédnout na obě strany a v případě, že vidí blížící se vozidlo, které by nemuselo dokázat zastavit před přechodem umožní vozidlu bezpečné projetí a až poté pokud nehrozí řádné nebezpečí může vstoupit do vozovky.. ale to by jste jako řidička měla znát...

14 Helena Helena | 17. května 2007 v 2:26 | Reagovat

TO žELVIČKA: Snažila jsem se najít ten původní článek, který jsem četla jako první - kde psali kde ho nechal  a nenašla, teď je jich tam strašně moc, tak jsem to brala namátkou. Zato jsem narazila na článek:" aderesu p. Neissera jsem již zveřejnil, protože lidí kteří by rádi vzali spravedlnost do vlastních rukou je víc."Co tohle může napsat za ......? Vždyť Neisser je toho času ve vazbě a hned tak ho nepustí a tohle není jediný článek, který zveřejnil jeho adresu, už předtím jsem narazila na jiný.  Ty články ale vesměs nejsou důvěryhodné. Naznačovali že Neisser nehodu zavinil a nebyla to pravda, co když zveličili i to, kde ho Neisser nechal? Některé články totiž psaly že v lese, další ale že u cesty.( z cesty snadno může být okreska) To že to bylo 10m. od cesty ale řekl Karel, ne soudní znalec ani policejní mluvčí. Myslím, že je také možné, že tím jak ho všechno bolelo mu mohlo připadat 10cm jako 10 m.Magor, který dokáže na Neisserovu zveřejněnou  adresu jet  může snadno ztratit trpělivost, i kdyby se jich tam sešlo jen 5, tak Neisser ať už dostane kolik chce, hned tak doma nebude. A podle mne ten, kdo se rozhodne vzít spravedlnost do "vlastních rukou"- celý vyburcovaný může být i takový blázen, že když se vypraví na danou adresu a Neissera nenajde, může si vybíjet vztek i na tom, koho na tam  najde. Nechápu, proč teda všichni tihle i.......i nechtějí brát spravedlnost do vlastních rukou i u jiných případů, stávají se horší věci. Jestli na to budete mít čas, dejte si do vyhledávače Neisser a zkuste si projet některé články, jen z 5 vybraných jsem narazila na 3 příspěvky pod článkem Nabízející se zabít nebo přizabít Neissera- stylem jen mi dejte jeho adresu a já se o něj postarám. Z velké většiny to jsou asi plané výhrůžky, ale stačí jeden, který může napáchat škody víc než dost.

To teď nemyslím ironicky ale vážně, jestli tam už brzo ráno šel chodec- byl sám kdo ho našel, možná to nebylo až zas tak uprostřed hlubokých lesů. Je to už nějakou dobu co jsem ty články četla, v některých bylo v lese a v některých jen u cesty( stylem jak média přehánějí může být snadno z cesty okreska). Všichni také slepě věřili tomu, že nehodu zavinil Neisser a nakonec se ukázalo, že jel přesně podle předpisů.

V dalším článku jsem narazila na zmínku, že zatímco obyvatelé té vesnice  ( důchodci, který jsou starší o dvě generace) se vyjádřili ve smyslu že je to frajer, který se pořád chlubí tím že nejezdí míň jak 100km/h přes vesnici( zvláštní je že jel padesátkou), jeho známí všichni vypověděli že to byl hodný člověk a do té doby nikomu neublížil. Také média zdůrazňovala, že měl nejrychlejší typ oktávie, pokud byl ale služební, tak ho dostal přidělen, nevybral si ho.To že ho nechal v lese nepotrvdil policejní mluvčí ani soudní  znalec, napsal to tisk, tomu se přece nedá slepě věřit zvlášt potom co lhali v tom prvním případě.

Podle nového zákona, řidič který nedá přednost chodci dostane trestné body a pokutu. Bez ohledu na zákon, by ale měl chodec při vstupu na přechod zkontrolovat, jestli se k němu neřítí auto rychlostí, při které evidentně nebude schopen zabrzit a ne tam vstoupit se slepou důvěrou že má přednost, stejně tak jako řidič by měl před přechodem zpomalit na rychlost při které je schopen auto zastavit, když mu chodec vstoupí do cesty. To znám jako řidička z praxe a podle toho se řídím. Denně vidím řidiče, kteří se štourají v kazeťáku, telefonují, otáčí se na vzadu sedící spolujezdce atd... Tudíž na kole i když je to proti zákonu jezdím po chodníku, na přechod nevstupuju bez rozhlédnutí ani když mám přednost a v autě počítám s nenadále vběhnoucím chodcem na přechod i mimo přechod ve městě. A prozatím se to osvědčilo.

To jsem se trochu rozepsala:)

15 Karlos Karlos | 17. května 2007 v 23:20 | Reagovat

Proč soudní znalec? Víte, k čemu jsou soudní znalci? Máte v tom malinko hokej...

16 zelvicka zelvicka | 18. května 2007 v 14:40 | Reagovat

4 Helena

Celou věc s Neisserem jen bagatelizujete.... je opravdu zbytečné se o tom s vámi bavit.... upravujete si skutečnosti tak jak se vám hodí...  nevím proč by policie měla lhát, že věc byla tak či onak... asi začínate být asi  kapku paranoidní...

17 Helena Helena | 19. května 2007 v 0:32 | Reagovat

Já nejsem paranoidní a netvrdím že to tak je. Byl to jen příklad z tisíce možných, navíc jsem neřekla že policie lže, jen že je možný že se médiím nehodí do scénáře policejní zprávu uvádět. Naopak policie zjistila že Neisser za nehodu není zodpovědný a než to bylo zveřejněno, rozhořčení lidé brali jako hotovou věc, že byl opilý nebo zfetovaný a nehodu zavinil, protože si to přečetli v novinách. a nakonec se ukázalo že to tak není. Co mě štve jsou ti chytráci, co psali do těch diskuzí jako mladá fronta dnes a pod. Zkuste se tam mrknout a pak mi možná dáte za pravdu. Oni berou jako hotovou věc, co si sami dali dohromady a trochu něco k tomu zveličili. Jediný co říkám, že je správný, počkat na kompletní zveřejněnou policejní zprávu, co a jak se tam stalo. Jediné co zatím policie k tomu případu uvedla, je že Neisser nehodu nezavinil, ostatní jsou spekulace médií.

Co udělal to udělal si neodčiní a zaslouží si být potrestaný, ale co se tam přesně stalo zatím nikdo neví, nikdo tedy z těch samozvaných zastánců práva nemá právo určovat, kolik by měl dostat.

18 Karlos Karlos | 25. května 2007 v 22:16 | Reagovat

Kompletní zveřejněná policejní zpráva? Co to je?

19 Helena Helena | 26. května 2007 v 0:58 | Reagovat

To je prohlášení,které vydá policie k tomu případu. Protože novinové články nejsou důvěryhodné.

20 Helena Helena | 18. června 2007 v 4:53 | Reagovat

ps: vŽDyť jí jen zabil a ani nezastavil aby se přesvědčil co se jí stalo, fajn člověk. Rozhodně lepší než Neisser.

21 MM MM | 20. července 2007 v 8:19 | Reagovat

všechny wargoše at podříznou!!nic jinýho si nezaslouží!!fetujou,nepracujou,provokujou,no a ted i vrazdej...:cože to byla taky wargoška co jí přejel jo?no tak,jen tak dál ...at se pozabijej na vzájem prasata špinaví!!!

22 cyber cyber | 2. října 2007 v 13:53 | Reagovat

Skalkos srazil a ujel. Dopravni nehoda, ktera urcite zaslouzi trest o jehoz vysi nechci diskutovat. Neisser srazil a ujel rovnez. Po sem dopravni nehoda. Jenze kdyz zjistil, ze si omylem dovezl jeste zivou obet domu, tak se ji rozhodl umyslne a vedome dorazit a tady je ten zasadni rozdil. To, ze se mu to nastesti ani napodruhe nepovedlo rozhodne neni polehcujici okolnost, za kterou by zaslouzil nizsi trest.

23 helena helena | 13. října 2007 v 3:07 | Reagovat

Zaslouží si trest odpovídající provinění. Skalkoš srazil člověka- nehodu zavinil. Niesser srazil člověka- nehodu nezavinil, takže to vaše napoprvé se nepočítá, za to nemohl. Napodruhé mohl být v šoku a to polehčující okolnost v jiných případech je.

24 cyber cyber | 15. října 2007 v 9:50 | Reagovat

Nevim podle ceho rozlisujete srazil cloveka - nehodu zavinil a srazil cloveka – nehodu nezavinil. Jak asi musel jet, kdyz si te nehody udajne ani nevsiml?

Rozhodne v takovem soku, ze by si neuvedomoval co dela urcite nebyl, kdyz se  nesesypal, ale sedl do auta a vratil se se svoji obeti do lesa, kde ji pohodil a v klidu se pak zase vratil zpet a zacal zajistovat opravu auta. To je proste pokus o vrazdu jak vysitej. A jiny trest, nez za pokus o vrazdu ani padnout nemohl.

25 Karlos Karlos | 19. října 2007 v 9:07 | Reagovat

Helena:Přesně tak, jak píše cyber, tyhle dva případy nemůžete srovnávat. Nepochybujte o tom, že Skalkoš dostane trest při horní hranici sazby, ale pokus o vraždu to prostě není. Navíc byli na Neissera hodní - dostal jenom dvanáctku :-)

Jo a vykašlete se už na tu vaší solidaritu naruby...

26 helena helena | 9. prosince 2007 v 5:26 | Reagovat

To Karlos: máte pravdu, že se to nedá srovnat. Skalkoš srazil tu dívku na přechodu, na padesátce jel devadesát nebo kolik a ta dívka zemřela. Neisser jel podle předpisů, mimo město kde chodci nemají co dělat, najednou mu spadl někdo do jízdní dráhy a navíc opilý(nenechal ho v lese, některá média psala 2 metry od silnice, to spíš vypadá že chtěl aby ho našel někdo jiný.) Kdyby ho chtěl dát někam kde ho nenajdou, dá ho do lesa, př. km a více od silnice.Navíc  už se uzdravil.Tak jako tak to je neomluvitelné, ale kdyby jste si prohlédl případy novopečených vrahů., těžko by jste hledal někoho kdo dostal 12 let . Jsou lidé slušní, mezi které patřím, ale jsou také lidé(většinou recidivisté), kteří myslí hlavně na sebe, ti si také můžou říct, že kdyby se jim něco podobného stalo, víc se vyplatí zraněného člověka usmrtit- co se týče výše trestu. Je mi jasné že obyčejného slušného člověka to nenapadne, připadá mi ale že je pořád dost lidí nepoctivých a že to nepovede k ničemu dobrému. Je mi jasné, že mi zas Karlosi odpovíte, že bych se měla léčit, když jste si ale jistý že je to spravedlivé, hoďte mi sem raději odkaz na podobný případ se kterým jste  se setkal se  stejnlu trestní sazbou- pak se omluvím a uznám že melu kraviny.

27 Karlos Karlos | 15. prosince 2007 v 11:46 | Reagovat

Helena: To je furt dokola, už se mi o tom nechce debatovat. Neissera zavřeli, já jsem rád, konečně normální soudce. Zaplaťpánbůh, že nejste soudkyně vy, to by to tu vypadalo...

28 helena helena | 20. prosince 2007 v 3:24 | Reagovat

Kdybych byla soudkyně já, projela bych podobné případy a dala mu trestní sazbu v podobné výši . Nezlobte se na mě, ale je nespravedlivé, že dostal stejně jako členové Berdychova gangu, kteří plánovaně mučili 10tky lidí, to není v pořádku a jestli podle vás jo tak nejste normální vy. Opilej frajer mu skočil pod auto v místě kde neměl co dělat a dostane stejnej trest jako ten kdo někoho mučí a jako bestiální vrazi? Dokud s tím budou lidé jako vy souhlasit, budou řidiči ujíždět. Do té doby než začal platit nový zákon neujel skoro nikdo, teď je to na denním pořádku. Když vám spadne opilý člověk pod kola a jste v tom nevinně, rozmyslíte si jestli budete riskovat 10 let ve vězení. Když měl řidič šanci, že obhájí nevinnu a nepůjde nespravedlivě do vězení, neujel....

29 Karlos Karlos | 23. prosince 2007 v 11:04 | Reagovat

Od toho jsou soudci nezávislí a je jenom na nich, jakou sazbu nadělí. Lidi jsou různí a soudci také, někteří jsou mírnější, jiní zase přísnější. Řídit předchozími rozsudky se nemusí. Hotovo.

Zase jste se nějak rozvášnila :-) Že nikdo neujížděl, je blbost a jestli jste v tom nevinně, nemusíte se bát. Šanci obhájit nevinnu máte stejně teď, jako dřív, tak si zase nevymejšlejte. Nebo mi něco uniklo? Je tu nějaká změna § ? Platí presumpce viny pro řidiče, kterej srazí člověka ?

Bejt soudce já, tak zmrdy, co ujížděj od nehod, bych pořádně solil.

30 martina martina | E-mail | 15. října 2009 v 12:58 | Reagovat

jo pravda .. asi kazdej cech si misli ze to mozna udelal sks toho ze to bila ceska a on cigan ... takle to neni proste nevidel ze sla pres chodnik ... ja jsem taky romka jo .. a taky bi jsem mu dala trest aspon 10let aby si to zaslouzil .. on bude na svete ale ta u boha holcicka nee no .. chudacek ale tak to udelal soutd a tim to konci ...

31 Bily rytir Bily rytir | 26. května 2013 v 11:41 | Reagovat

Nechapu rodinu!!! Kdyby se to stalo me, tak ten kluk a jeho rodina by uz nezili...

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama