Stane se z prasete nakonec chudák?

3. dubna 2007 v 10:50 | TL, zdroj: iDNES.cz |  Wow vs. černá kronika
Jako každé ráno i dnes otevírám iDnes.cz ... dneska mám ale po náladě. Petr Neisser, řidič, který srazil kluka, neposkytl mu první pomoc a pohodil ho s otřesem mozku a zlomenýma nohama v lese by mohl vyváznout s relativně nízkým trestem. Hrozilo mu přitom až doživotí za pokus o vraždu. Ze znaleckého posudku ale vyplývá, že nehodu nezavinil.

"V případě, jehož vyšetřování je těsně před ukončením, dojde patrně ke zvratu," potvrdil mluvčí jihomoravské policejní správy Pavel Šváb. Podrobnosti policisté zatím odmítají sdělit s tím, že ještě čekají na výsledky dvou znaleckých posudků.

Alkoholik Pravec?

Karel Pravec se večer vracel z diskotéky. Podle časopisu Týden přiznal, že vypil tři piva. Od odpoledne s kamarády oslavoval vítězný fotbalový zápas.
"Nehodu způsobil ten mladík, vždyť byl podnapilý. Jenže nikoho nezajímá, kdo mladistvému podal alkohol a spoluzavinil tak neštěstí," řekla Týdnu matka řidiče Jitka Neisserová.
... Paní Neisserová by neměla slepě obhajovat svého syna, ale měla by si uvědomit, co se stalo. 3 piva patnáctiletému klukovi maximálně tak rozváží jazyk. Pochybuju, že se motal od krajnice ke krajnici. Dokonce si dovolím tvrdit, že i kdyby byl střízlivý, dopadne to stejně :(

Chudáček Neisser?

Neisserův advokát Miloš Švanda pro MF DNES prohlásil, že jeho klient, jenž je stále ve vazbě, možná vyvázne jen s mírným trestem. "Už jsem podal návrh na zastavení trestního stíhání. Podle znaleckého posudku můj klient nehodu nezavinil. To mění pohled i na jeho následné chování, mohlo by jít maximálně o neposkytnutí pomoci - za to hrozí šest měsíců až tři roky," upřesnil.
... Cože? To mění následné chování? To snad pan advokát nemyslí vážně. Jeho klient se zachová jako největší hiena, neposkytne první pomoc, úmyslně ho odveze do lesa a ve finále to snad skončí jen naplácáním na holou. Ty ty ty, to se nedělá!!
... navíc, pokud vím, že jsem nehodu nezavinil, tak neujedu a nezachovám se tak, jako p. Neisser. Další věc, která tu smrdí.
Jsem zvědav , jak celá kauza dopadne. Doufám, že alespoň soudce bude přemýšlet jako člověk a uvědomí si, jak se Neisser zachoval.
Viz také:
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 Helena Helena | E-mail | 4. dubna 2007 v 0:42 | Reagovat

Autorovi článku: A co případy, Proseckého pedofila, sadomasochystických vrahů atd... atd? Nikdy jsem neviděla tolik pohoršujících se článků jako v tomto případě. A co Zelenka? Tolik mrtvých nevinných lidí, to vás nechává chladným? Je fakt, že alespoň 1% vinu tomu  klukovi musíte přiznat. Pokud je P. Neisserovi víc jak 30 let, už 15 let jezdí autem a nikdy se mu nic podobného nestalo.Kdyby jezdil opilý, dávno by nějakou nehoduz zavinil. Všichni se hrozně divili, když jsem se ho ne- zastávala- jen jsem chtěla aby ho všichni nechali být alespoň do soudu, kvůli jeho rodině. Uvědomili jste si vy všichni, že jeho malá dcerka a jeho rodiče na tom nenesou žádnou vinu? Ale ti trpí nejvíc. Lidé jsou zlí a určitě jim to dají znát, zvlášť v tak malé vesnici. Neisser se o sebe ve vězení postará a než se vrátí, dávno to utichne.Zamysleli jste se někdo z vás také nad tím? Že každý takový článek jen přilévá vodu do ohně a že i kdyby každý článek četl jen jeden člověk z jejich okolí, který na ně potom začně slovně útočit? Slabší povahu něco takového může dovézt až k sebevraždě a oni jsou v tom nevinně!!! V pokrokových státech platí presumce nevinny tak by měla i tady a nikdo neví co se tam skutečně stalo.

Ps: Tzn. Pro všechny, kdo se divili, že jsem se ho zastávala. Moje matka nedávno umřela a zbyl mi jen otec, nemám ani sourozence. Je těžce nemocný a kdyby mě měli zavřít, zabilo by ho to.Tak i tak bych toho kluka vyložila u nemocnice, ale dokážu pochopit to, že kdyby byl ten kluk opilý pod obraz a pod auto spadl- měl údajně 3 piva, ale kdyby měl k tomu 5 panáků nepřiznal by to, navíc  dítě nezvyklé na alkohol může být opilé i ze tří piv. Zpanikařila bych určitě. Sama za sebe následky ponesu, ale otce bych neohrozila. Je to určitě chudák že se zranil, ale řidič to v takovém případě těžko dokazuje- že za to nemůže a i kdyby jel dovolenou rychlostí a kluk tam najednou spadl, jak to dokáže? Je to ublížení na zdraví s trvalými následky- pár let ve vězení. Má malý dítě a určitě starý rodiče. v takové chvíli nemyslíte na sebe, ale na ně. Nechci si ani představit co teď prožívají.

Zkuste zvolit, mezi zdravím člena vaší rodiny a cizím, který zaviní nehodu což vy také nemusíte dokázat. Až se znovu změní zákony tak, aby se mohl nevinný řidič rozhodnout, nic takového se nestane.Teď takových nehod přibývá, Neisser bohužel není zdaleka sám.

2 Miras Miras | 4. dubna 2007 v 9:11 | Reagovat

Dobytek zkurvenej...!!!( s prominutím...)

3 Tomáš L. Tomáš L. | 4. dubna 2007 v 13:16 | Reagovat

Heleno, vy mě bavíte ...

Co s tim, že mu je 30 a že jezdí 15 let? To bourají jen mladí? Asi ne, co...

Mno, asi bysme měli zrušit věznice, protože co rodiny vězňů, že? ... fakt nevěřím. Vás zajímá rodina Neissera, ale že se ten kluk učí znova chodit, že má taky rodinu, která je daleko poznamenanější, to hovno co?

Presumce nevinny? Nechte si ten pojem vysvětlit od Vašeho přítele právníka ... on mu tam ten kluk asi spadl z nebe co? Presumce neviny může fungovat v případech, jako je korupce ... člověk je nevinný, dokud mu to neprokážou ... ale ne když URČITÝ řidič svým autem někoho srazí ...

Upřímně, příště si vaše story a úvahy nechte, je mi z toho na blití !!! Zajímáte se jen o sebe a svou rodinu, ale kolika lidem byste ublížila vás ani nenapadne ...

4 Miras Miras | 4. dubna 2007 v 18:16 | Reagovat

Heleno, vaše příspěvky už komentovat nebudu, neboť po jejich přečtení jsem tak rozčílenej, že bych vám napsal něco sprostýho a já neslušnej bejt nechci...

Tomáši , naprostý souhlas, ale nevysvětlujte jí to a nerozčilujte se, stejně to nemá cenu. Ať si svůj názor nechá. Tato paní mě na tomto fóru ( a asi nejen mě) už několikrát přesvědčila, že je mimo realitu.

5 Tomáš L. Tomáš L. | Web | 4. dubna 2007 v 22:55 | Reagovat

Miras: Mno já si doteď myslel, že je to řidička z povolání, která hájí svoje zájmy a obhajuje proč nepřijít o papíry ... hodně stručně shrnuto ... to bych bral, ikdyž s ní v něčem souhlasím, v něčem ne (toho je asi více).

To co jsem ale četl mi i přes mou myslím silnou povahu obrátilo kufr ... to, co Helena napsala je naprosto bezcitnej hyenismus ... fuj...

Udělat chybu je lidský. Na řešení chyb je vždycky prostor. Musí se ale řešit hned. Udělat jich ale tolik, to už není normální. A tvářit se pak jakože nic a že za to může někdo jinej, to je hnus.

6 Helena Helena | E-mail | 5. dubna 2007 v 2:50 | Reagovat

Dobrý. Vidím že jsem vyvolala další vlnu nesouhlasu, ale  vy mě pořád nechápete. Mě je toho kluka TAKÉ LÍTO A TO HODNĚ. Nedokážu si představit ani zlomek toho co vytrpěl a přestože jsem v životě zažila dost, nedokážu si představit to utrpení, kdy se on plazil těch 10 metrů a i kdyby to byl metr jeden,BYLA TO PRO NĚJ URČITĚ NEPŘEDSTAVITELNÁ HRŮZA A I KDYBY SE PLAZIL JEN 30 CM JE MUSELO MU TO PŘIPADAT JAKO NĚKOLIK KM KDYŽ MĚL ZLOMENÉ RUCE I NOHY.

Ale o něj v tomto článku nejde. Kdyby to byl článek o něm popřeju mu plnou podporu a hodně zdraví a ať zase může hrát fotbal a dělat všechny ty věci co mladí kluci rádi dělaj a nebyl z ničeho kvůli tomu vynechán.

To co mě dohnalo k tomu se Neissera  "zastat"- trest si určitě zaslouží - ale ne smrti!!! ( pro který se pár lidí vyjádřilo)A je to hnus co udělal- ale je NESPRAVEDLIVÉ to, že to vyvolalo větší vlnu odporu než Zelenka a pedofil z Proseka- těm bych na místě usekla hlavu já.Ale ti -koukala jsem do diskuzí, tam  o tom ti lidé vtipkují a z toho bylo zle mě. JAK VŮBEC MŮŽOU O NĚČEM TAKOVÉM VTIPKOVAT!!!! Tam by měl autor článku napsat cosi o hyenách. Nedokážou si vůbec představit bolest člověka, kterému zemře v nemocnici někdo blízký, který už je z nejhoršího venku a najednou zemře.A TYHLE VĚCI PROBOHA NEJSOU SROVNATELNÉ! Proč je pro všechny Neisser hyena a nelidská zrůda  a Zelenka ne? Je to s..č, ale nelidská zrůda je u mě horší a Neisser vyvolal největší vlnu odporu a mě je zle z toho, jaké případy tyto lidi nechávají naprosto chladnými oproti tomuto) - To není normální, ať udělal co chtěl,  neplánoval to, tudíž zasluhuje trest "jen" pár let a ne doživotí.

On se totiž nejvíc potrestal sám,protože s tím musí žít  a Já ho neobhajuju, nechci říct že je nevinný a že nezasouží potrestat. Chtěla jsem jen, aby se lidé zamysleli nad tím, že ten kdo se nabízí, že ho za to sám osobně oddělá není o nic  lepší než on.

A že se lehko řekne -"já bych to neudělal, sedícím u počítače a v klidu popíjejícím kafíčko. Ale když se to stane opravdu- je to úplně něco jiného.

Tomáši: právě proto že jsem řidička z povolání a znám několik kolegů kteří byli logicky nespravedlivě potrestáni za to za co nemohli- př. Kolega jel po rychlostní komunikaci 90 km/h v levém pruhu a před ním na místě zastavil jiný osobní automobil. On to do něj samozřejmě prásknul, i když udržoval bezpečnou vzdálenost. Řidič vypověděl, že zahlédl firmu, kam jel a předpokládal, že se tam půjde dát odbočit. Nešlo to, bylo nutné se otočit. Kolega to tam znal a věděl že tam odbočka není, jel tudíž 90 km/h a auto naboural. Protože ale podle zákona- policista mu citoval frázi která obecně platíí- co si neubrzdíš - neobhájíš a on i když jel 90 km/h a přizpůsobil jízdu suché a široké vozovce, naboural, protože nepředpokládal že řidič v levém pruhu  zastaví na místě nesl plnou zodpovědnost podle nového zákona, se všemi důsledky.A to samé je tohle. (Je to paradox, ale pokud Neisser dostane půl roku, bude to možná menší trest než by dostal za ublížení na zdraví s trvalými následky, které by možná dostal. Pak by nikoho nenapadlo to vyšetřovat.)

A to je jen sranda. Ale : co neubrzdíš neobhájíš platí všeobecně a lidi jsou jen lidi. Když jim hrozí vězení, jednají jinak než doma v teple. Pokud někdo někomu spadne opilý pod kola- kdyby to tak bylo, ten člověk nechce jít kvůli tomu sedět.

A není to jen můj názor který je nepravdivý, jak tady někdo naznačoval, je to důsledek nového zákona. Kdyby jo, nic proti. Ale dřív se něco takového stávalo jen zřídka. Teď takových případů přibývá. Pokud chcete, ti lidé "JEN ujedou,ale důsledek je stejný. Oběti můžou zemřít stejně jako ten Karel. Záleží na míře zranění a ne na tom, kam ho pachatel odveze či neodveze.Dřív se nic takového nestávalo a NAJEDNOU SE TO STÁVÁ od začátku platnosti nového zákona.A autor článku polemizuje nad tím jestli by pomohlo ještě zpřísnit tresty. Já pochybuju že by to pomohlo, když se to zhoršilo prvním zpřísněním.

!!!!!- Já se ho ale nezastávám jako by byl nevinný. Vinný bezesporu je, mohl chlapce nechat tam kde by ho hned někdo našel.Jen se ho zastávám proti těm, kteří ho nazývají hyenou, zrůdou atd. Ti si nedovedou ani představit, co je to být v šoku, do kterého lidé upadají i poři mírnějších nehodách. Zkuste se zeptat některého psychiatra, jestli by bylo teoreticky možné, aby človĚk kteý po nehodě a spatřiv zkrvaveného člověka, kterého ví že zabil upadnul do šoku a jednal iracionálně. Já jsem si to zjistila a je.Tím nechci říct že to tak bylo, ale aby všichni počkali na výrok vyšetřovatelů.Ti mají přístup ke sutečným faktům a ne ke spekulacím. Proti těm co myslí že zaslouží trest smrti. je fakt, že nikdo z nás tam nebyl a nedovedeme si představit, co se tam mohlo stát. Pravda bývá většinou uprostřed, ani tam ani tam. Dlouho jsem nad tím přemýšlela  než jsem napsala tento článek, jela jsem na bývalé letiště, vyzkoušet si v jaké rychlosti bych mohla srazit člověka a nenabourat, pokud bych ho srazila prostředkem kapoty.. Bylo to třicet,lepší řidič 40 km/h.On musel ale jet víc, jinak by kluk nevlítl až do kufru a tzn. musel být ve chvíli kolize v prostřed silnice.

Tři piva přiznal, co kdž jich měl víc. Navíc mě jako abstinenta by 3 piva opili a co teprv 15-letého chlapce.

Měl by to samozřejmě přiznat a poskytnout pomoc. Zkuste si ale představit vy, jak vás odvedou do vězení bez možnostli rozloučit se s rodinou.

A v případě že vás zavřou,   za ublížení na zdraví s trvalýmio následky je to téměř jisté, zkuste volit mezi cizím člověkem a mezi štěstím svojí rodiny. Už to není tak lehké. Na malém městě musí být pro ně hrůza s něčím takovým žít. Tam i banální hádka vyvolá velkou ostudu. Pro člověka z velkého města to není nic, ale vesničané trpí ostudou. Nedokážou si říct, co je mi do lidí.

Závěrem- proto mně nešlo  o Neissera. Daleko víc si vytrpí jeho rodina a ta za to nemůže.Nenávistné články by se mohly obrátit směrem, kde jsou ještě víc na místě.

7 Tomáš L. Tomáš L. | Web | 5. dubna 2007 v 16:01 | Reagovat

Heleno, v prvním komentáři se odvoláváte na pedofila .... nýbrž o dva pány. Řidiče a chodce.Tudíž pohled ze strany Karla je naprosto normální a pro většinu lidí LIDSKÝ. Menšina se pak vžívá do role řidiče, který si to nezaslouží. Ano, jeho rodina trpí. Budou si na ně ukazovat za toho blba, tak to hold chodí. Vy, když budete mít aférku s někým slavným, tak si na vás taky budou týden ukazovat a nemusíte udělat nic špatného (stejně, jako ta rodina)...

Fráze co neubrzdíš to neukecáš není až tak jednoznačná, vždyť každý řidič nesmí nikoho ohrozit ani omezit a pokud ten dotyčný zastavil z fleku, blikal a ještě tam byla třeba plná (což asi byla, když tam bylo víc pruhů, tak si myslím, že vina je na tom prvním a nido to nemůže zpochybnit. Třeba z hlediska práva jsem mimo, nevím, nemam čas studovat ten zákon, ale myslím že zas tak paradoxní to nebude...

3 piva na 15ti letého kluka nic nejsou ... beru to podle sebe ... navíc bych neřekl že to je nějakej zaprdlík a že by to byly jeho první piva... otázka, jak na tom byl pan řidič ... ten i kdyby pil, tak to nepřizná (a byl by blbej kdyby jo, to už by z kriminálu nevylezl vůbec) - to ví jen on sám, jak to bylo..

Zakončím to asi tak, že nevím v jaké rodině žijete, ani mě to nezajímá, vím jen, že bych s tou tíhou svědomí asi těžko dovedl žít a pochybuju, kdybych jim řekl, jak jsem se zachoval, že se mi dokážou dívat do očí, jakože nic ... je jedno, jestli to je cizí člověk nebo někdo blízký, je to prostě člověk, co má svůj život, svou rodinu ... jak už jsem několikrát řekl, kdyby byl karel na místě mrtvý, možná bych to pochopil ... ale když mrtvej nebyl, a on ho ještě někde vyhodí, to je extrém.... a je to neomluvitelné. tečka.

8 Miras Miras | 6. dubna 2007 v 6:31 | Reagovat

Jeho rodina mě ale vůbec nezajímá..... Nejhorší je právě to, že zraněného člověka vyhodil někde v lese...

Heleny tendence je, snažit se alespoň trochu viny svalit na toho kluka a chránit pro ní tolik posvátné ŘIDIČE :-)

9 jambo jambo | 6. dubna 2007 v 13:12 | Reagovat

Helena: a co na to jan tleskač?

10 Karlos Karlos | 7. dubna 2007 v 9:06 | Reagovat

Příspěvek číslo 6 je opravdu k zblití....

11 Helena Helena | E-mail | 8. dubna 2007 v 1:40 | Reagovat

To Tomáš: To 1( ano, je to tak, ale není to spravedlivé. Když budu chodit s někým slavným, tak si na mě budou ukazovat ve smyslu- Podívejte, to je ta, co chodí s tím a tím a ne ve smyslu to je dcera té zrůdy. To je podle mě dost rozdíl.

Já ho také nemám čas studovat, ale ze zkušenosti vím, že je to o štěstí.Někdy řidič prokáže že za to nemohl, někdy je ale obviněn za ublížení na zdraví s trvalými následky a zavřen na několik let.Já fakt nevím kde je pravda a to o co mi jde je, aby počkali do procesu. Každý má právo na presumci nevinny a nikdo neví co se tam opravdu stalo, kromě Neissera. Pravda je většinou někde mezi.Ani jednoho neznáte, jak můžete někoho upřednostňovat před druhým?

A je neadekvátní, že jsem se nikde nesetkala s tím, že by někdo psal o někom že je nelidská zrůda. Vždy jsou články psány jen věcně a v diskuzích si lidé z převážné většiny dělají z toho srandu. To nikdy nepochopím. Je trochu rozdíl v tom, že všichni ti ..... zabíjející děti, ženy a staré lidi- podle mě  skutečné zrůdy nevzbudí  v lidech ani část soucitu, který vzbudil tento chlapec.

To Miras: ve mě také a už jsem to psala, je to hrůza co se mu stalo a ve čtrnácti letech za to ještě nenese plnou zodpovědnost i kdyby byl skutečně opilý. Je to věk kdy i já jsem se poprvé opila tak že jsem měla dost a také na diskotéce. Jeho z toho vyjímám. JE MI Ho LiTO!!!!

A nechci na něj shodit vinu. Ale může být pravda, že opravdu spadl pod to auto a zárověň nemusí. Když se o tom ale rozhodne před procesem, kde se má protistrana možnost bránit, jak by se cítil autor článku, kdyby člen jeho rodiny spáchal sebevraždu a pak by se zjistilo že tam ten kluk fakt spadl.

Možnost že to tak bylo mi připadá pravděpodobná kvůli tomu, že asi bude obviněn "jen" z neposkytnutí první pomoci. Kdyby ho srazil na přechodu, byl by obviněn i z ublížení na zdraví s trvalými následky. Pokud nebyl, co když vyšetřovatelé (dopravní policie,která v tomto ohledu má hodně zkušeností- co se týče dopravních nehod- viděli jich tisíce- nezjistila jeho zavinění). Podle mě totiž, pokud jel mezi vesnicemi a napral ho napřímo jak říkali ,takovou rychlostí a šel by po krajnici, není to možné. Schválně jsem si to zkoušela, já zmáknu max.25km/h rychlost, abych to ještě stihla strhnout zpátky, ale kdyby ten kluk šel po krajnici a on ho napral napřímo, už by to nevybral aniž by naboural.

Back to Tomáš: To jo, máte pravdu, ale kdyby jste byl tím klukem a byl opilý, přiznal by jste to a i kdyby jo, co když on ne? Jak můžete věřit tomu, že když ten kluk řekl že měl 3

piva, že to je pravda? Když ho ani neznáte?Věříte médiím absolutně? Já neříkám, že to pravda není, ale nevím ani že to je. Nebyla jsem tam. Vy ano?

Právě, to ví jen on sám jak to bylo. Ale co když za to opravdu nemohl? Co když toho kluka chtěl odvézt do nemocnice, ale časem si to rozmyslel? Byla jsem také v šoku po autohavárii a měla jsem okno. I když jsem prý byla při vědomí, naposled si pamatuji rozjeté auto do příkopu a pak až po 30 min. v nemocnici. Přitom jsem prý byla při vědomí.

Jo - máte pravdu. Kdybych tu havárii zavinila, nedokázala bych s tím žít ani já a ani by mě nenapadlo vyhnout se spravedlnosti, ale co když jste to nezavinil? Je spravedlivé jít do vězení i když tím můžete ublížit člověku kterého máte rádi?

PS: Já neříkám, že Neisser není vinen. Tak jako tak je. Ale přijde vám spravedlivé, že ho berou za nejhorší zrůdu na zemi? To je to o co mi jde. Ať udělal co chtěl, neplánoval to a kdyby se to nestalo,žil by v klidu až do smrti. Myslím, že když to není recidivista, má právo na presumci nevinny dokud neproběhne soud a jeho rodina nedostane právo volby se přestěhovat. Prozrazování jeho adresy a tvrzení že je zrůda může být vyzváním pro primitivnější lidi aby se zkusili pomstít na těch co za to nemůžou- to je zas jinde, v diskuzi.

12 Helena Helena | E-mail | 8. dubna 2007 v 1:47 | Reagovat

PS: Další, nepravděpodobná, ale přsto možnost. Když to posuzejete v klidu a při plném vědomí, jistě že je to jasné. Kdybych se nad tím nezamyslela, okamžitě bych řekla to co vy.

Ale dostal jste se někdy do šoku? Co když nikdy neviděl nikoho zraněného, narazil do něj vysokou rychlostí, on měl zkroucené končetiny a možná i hlavu a celý zaklrvácený a jeho ani nenepadlo, že by vůbec mohl žít?Tak si řekl že jemu už nstejně nepomůže? Je to jen malá pravděpodobnost a jestli není pravivá, s vámi všemi bych souhlasila. Jen myslím že nejde něco tvrdit jako samozřejmost, když u toho člověk nebyl. Proč všichni nepočkáte, než se odhalí důkazy? Doměnky jsou hezký, ale není to fakt.

13 Helena Helena | E-mail | 8. dubna 2007 v 1:54 | Reagovat

Pss : můj názor je, že dokud nevešel v platnost nový zákon, nic takového se nestávalo. Gesvik řekl, že to je můj výmysl, ale teď vyšel na tomto webu článek, který říká že nehodovost se od zavedení nového zákona nesnížila, nebo jen nepatrně, ale neposkytnutí pomoci ano. to je podle mě proto, že "sobectv"í je lidská vlastnost, která lidem nedovolí zacvhránit někoho, když tím můžou ohrozit sebe, takže každé zvýšení trestů za sražení člověka povede ke zvýšení počtu neposkytnutí první pomoci.Věřím, že kdyby Neisserovi nehrozil přísnější trest, neudělal by to. To ho neomlouvá, ale ukazuje to, že lidé takoví jsou a může se takový případ opakovat.

14 zelvicka zelvicka | 8. dubna 2007 v 7:52 | Reagovat

4 Helena..

Pan řidič Neisser je vinen.. a to bez debaty.. to, že jej srazil, ještě každý pochopí, může se stát, ale to co provedl poté je neomluvitelné... vyvést kluka do lesů mezi vesnice, nechat ho tam ležet bez pomoci a to si musel ještě zajet pár kilometrů mimo trastu, která vede k jeho bydlišti a doma schovávat poškozené vozidlo před policií.. a zapírat, že on nikde nebyl ... to se na mě nezlobte to je neodpustitelné a rozhodně to nebylo šokem.. když budu v šoku nebudu se chovat tímto způsobem ....

15 Tomáš L. Tomáš L. | Web | 8. dubna 2007 v 10:02 | Reagovat

zelvicka : přesně tak.

helena: Nemám čas ani chuť číst vaše příspěvky, jen útžkovitě jsem to přečetl, a uvědomte si, že se zastáváte skoro vraha ... (skoro proto, že díky tomu, že se Karel doplazil k silnici, přežil) ... věta "dokud nevešel v platnost nový zákon, nic takového se nestávalo" je blbost ... to se do 1.7.06 nebouralo? Uvědomte si proboha, že je něco bouračka aut a něco jiného někoho srazit !!! Od bouraček se ujíždělo vždycky. Teď víc, protože jde o body, to je bez debat. Ale to, že někdo udělá takovej humus, to není o bodech, ale o charakteru!

16 shadow shadow | E-mail | 9. dubna 2007 v 21:24 | Reagovat

Heleno ty si snad zhulená nebo co? Píšeš tady žvásty o rodině a co by tomu řekli lidi atd. Hajzl jeden srazil kluka a chtěl ho nechat v lese chcípnout co k tomu dodat. Po té co ho srazil se mohl rozhodnout co udělá, on ho odvezl do lesa a ujel, co na tom chceš obhajovat??????

17 Helena Helena | E-mail | 11. dubna 2007 v 1:42 | Reagovat

Vy to všichni vůbec nechápete. Já ho nechci obhajovat, ale on přece je ve vězení a tam mu nic nechybí, ne ? A je v podstatě vysmátej. Já žiju v praze ale mám příbuzné na vesnici a proto vím jak dokážou být zlí k někomu kdo nezamete chodník podle plánu a nedokážu si představit jak se musí chovat k jeho rodině, která za to nemůže. A podle mě takhle agresivní články jen víc a víc podněcujou   jednodušší venkovské lidi k hrubému chování proti té rodině. A nepřijde mi normální, že ačkoliv jsem hledala, nenašla jsem v článcích ani u těch z hlediska lidskosti miliónkrát horších případů ani jednou výraz zrůda, hyena, prase.... a tak bych mohla pokračovat a nezlobte se na mě, ale jsou horší případy. Pokud psát  takhle ostré články tak ke všemu- spravedlivě. Je to zrůdnost, ale ptám se proč autor článku ignoruje vraha Zelenku, pedofily a vrahy dětí ať se vyjádří k těm a nebo ke všem. Jsou větší zrůdnosti a buď se vyjádřit k vícero, nebo mlčet. Ale pokud si pro tenhle článek vyberete všechny tyto výrazy,pro horší zločiny by jste museli vymyslet horší.Z toho je mi zle, že lidi se řídí podle toho, jak je ten který článek napsaný. Viděla jsem diskuze k různým případům, kde by pachatel zasloužil něco mnohem horšího a tam se většinou jen vtipkuje.

Závěrem- neobhajuju toho chlápka, zasouží si to vězení, ale mějme spravedlivý systém. Pokud by si on zasloužil smrt, zločinci "těžšího kalibru" by si zasloužili kruté mučení a pomalou smrt. Dokud mají oni šanci obhájit se sníženou příčetností a za pár let se dostat ven, lidé kteří udělali to samé ale neplánovali to, neudělali to do té doby a neudělali by to ani v budoucnosti by neměli dostávat vyšší tresty než oni.

18 Helena Helena | E-mail | 11. dubna 2007 v 1:44 | Reagovat

Ps: Tzn. Podle mě je také bez debaty vinen. Jen mě štvou ti, kteří vykřikují: zrůda, hyena... Ničemu nepomůžou, dostane stejně trest jaký dostane a jen tím můžou ublížit jeho rodině.

19 Helena Helena | E-mail | 11. dubna 2007 v 1:49 | Reagovat

To Tomáš jo: bouralo se. Ale nedávno jsem četla článek, ve kterém autor uváděl statistiku řidičů, kteří někoho srazili a ujeli. Podobný článek je i na vašem webu. Podle mě je to tím- stávalo se to i dříve ale čím budou přísnější tresty, tím více budou lidi ujíždět pokud srazí člověka- i kdyby rádi pomohli, budou se bát trestu. A od nehody pokud jí zaviní stejně tak- tzn. tyto případy se od platnosti nového zákona množí a ještě přísnější tresty jak uvažoval autor článku na webu by situaci nezlepšily ale zhoršily- to je můj názor.

20 Miras Miras | 12. dubna 2007 v 6:22 | Reagovat

Heleno, nevim proč se oháníte tím, že zde nikdo nereaguje na vraha Zelenku, pedofily a jiné úchyly. Tohle je fórum o Neisserovi tak tady furt nepředhazujte, že ostatní vrazi nikomu nevaděj. To je dost laciný argument...

To, že tady budem debatovat, jeho rodinně asi moc neublíží. Jenom primitivní lidé se budou navážet do jeho rodinny a je jedno, jestli to jsou vesničani nebo měšťáci, nějaká diskuze na netu na to asi vliv moc nemá.

Jinak jestli jem vám z toho zle, tak mě taky, ale z vašich názorů. Navrhuji zrušit všechny tresty, aby se pachatelé nemuseli bát...

21 zelvicka zelvicka | 12. dubna 2007 v 8:13 | Reagovat

souhlas s Mirasem.... Neisser měl již problémy v minulosti a vždy mu to prošlo bez trestu...a toto byl pak následek.. cizí život nedej bože život dítěte mu byl ukradený ...

22 Ondra S. Ondra S. | E-mail | 13. dubna 2007 v 21:11 | Reagovat

Sám jezdím autem i na motorce a vidím to takhle: Jednou jsem také málem srazil chodce. Jel jsem potmě na dálkové po poměrně rovném úseku dobré silnice asi 80, viděl jsem dobře. Potom proti mě jelo vozidlo, tak jsem musel ztlumit světla, ubral jsem plyn a rychlost klesla asi na 70, zrovna když jsem se míjel s tím vozidlem, tak jsem najednou před sebou uviděl chodce který byl nevýrazně oblečený bez reflexních proužků, necelých 10m. (To je v 70 hodně málo!) Musel jsem prudce strhnout řízení, doleva abych mu vyhnul. Ještě, že jsem měl kam uhnout. Ono totiž před svělty protijedoucího vozidla, pokud nemáte xenony, nebo nezapomenete ztlumit dálkové vidíte chvíli hodně zle.

Kdyby byl chodec opilý a motal se po silnici, tak by byl jistej! Tím chci říct, že i když nejedete extrémně, ale poměrně opatrně, tak se vám to může stát taky a jsou situace, že neuděláte nic. Kdybych ho srazil, nevím co bych v tu chvíli udělal? Asi bych hodil na zadní sedadlo igelit, sundal SPZ, nasadil si masku na obličej a zavezl ho do nemocnice. Auto potom schoval umyl a sám v garáži tiše opravil.

Věřím, že kdyby za sražení chodce za takových podmínek nebyl žádný, nebo byl jen mírný trest, tak by žádní řidiči neujížděli a pomáhali by co mohli. Ti lemplove, co by jen ze všeho blili a každého bez ohledu odsuzovali ale tohle nikdy nepochopí!!! Zpřísnění trestů jen zvýší počet ujíždějících řídičů!!!! Šok a strach z trestu a strašný stres totiž dělá své, tohle je normální psychická reakce, je to pochopitelné, ale není to dobré.

Pan Neisser měl bohužel smůlu, lekl se a zpanikařil. Raději hned sundat SPZ, nasadit masku a pomoct, než tohle. Auto se dá taky potom schovat a uklidit.

23 Helena Helena | E-mail | 14. dubna 2007 v 2:06 | Reagovat

To Miras: neoháním se lacinými argumenty, ale je to fakt. Tolik čláků, s nadpisem nebo obsahujících slova: zrůda, hyena, prase, nelidský dobytek k jednomu případu nenajdete a jsou daleko horší případy. Jinak po tom co napsal Ondra už nemusím nic dodávat, jen s tím souhlasit. Jen řidič, který najezdí hodně km dokáže něco takovo pochopit. Pro ostatní je to jen jaký si abstraktní pořípad, do kterého se nedokážou vžít. Mě se stalo už alepoň 10X, že jsem v poslední chvíli strhla řízení, až v poslední chvíli jsem zahlédla chodce v tmavém oblečení takže si dokážu představit že se to může lehce stát i při dodržování předpisů.A měla jsem vždycky stejně jako Ondra z pekla štěstí že bylo kam uhnout.Pak to člověk dokáže lépe pochopit.

24 Tomáš L. Tomáš L. | Web | 15. dubna 2007 v 9:14 | Reagovat

Heleno, naposledy - může se stát, že někoho nevídíte. Proti tomu žádná. Pokud jedete podle pravidel a víte, že to není vaše chyba, myslím, že se nemáte až tak čeho bát. (jasně, náhoda je blbec)

Navíc pokud by Neisser zavolal záchranku a policii, a Karlovi by naměřili alkohol v krvi, a Neisser by s přítelkou tvrdili, že se motal prostředkem silnice, nemusel vůbec do vazby a myslím, že by byl za pár dní čistej...

Pokud vím, že jsem v tom nevinně, tak buď zavolám záchranku na místo, nebo ho odvezu do nemocnice stylem, jako psal Ondra, ale vyhodit ho živýho, zmrzačenýho do lesa????

Argument, že to pochopí jen ten, kdo najezdí hodně kilometrů, je hodně lacinej.

Už to sakra chápete?!!

25 Miras Miras | 15. dubna 2007 v 19:25 | Reagovat

for Tomáš: Nechápe a nepochopí to, tady nemá cenu nic vysvětlovat..

26 Helena Helena | E-mail | 16. dubna 2007 v 1:26 | Reagovat

Jo, já to všechno chápu, spíš se mi zdá že nechápete, co jsem chtěla říct já. Já ho neobhajuju, neudělal nic dobrýho, ale podle mě je už dost hrozný, že s tím musí celý život žít. Sedět také bude.Je to neobhajitelné ze všech hledisek, ale stejně jako Ondra chápu, že to je bohužel hnusná lidská reakce. Jestli jste byli někdy v pořádném šoku- já třeba ano- z toho si pamatuju jen jak se auto řítí do příkopu a pak jsem se probrala v nemocnici/ neřídila jsem/. Údajně jsem byla při vědomí, ale nepamatuju si nic.V šoku nepřemýšlí člověk normálně a nehoda- Může být, neříkám že je důvod šoku. Mě se nelíbí články, obsahující slova zrůda, hyenismus atd. atd. V tomhle státě platí presumce nevinny. Zrovna vy, Mirasi jako policista by jste jí měl brát.

Proč s tím proboha alespoň nepočkají do soudu? Tohle jsou jen spekulace, co jsem četla. Neisser udajně, pravděpodobně, možná....Nikde není jeho vyjádření a mě jde jen o to, aby všichni se závěrem počkali, dokud nebudou znát jeho vyjádření.

Tzn. neobhajuju ho

trest si zaslouží

ale tyhle silné výrazy - co tím mají v úmyslu? V jendodušších lidech to může vyvolat dost negativní reakce a podle mě skutečně teď hrozí větší nebezpečí jeho rodině než jemu a nemá cenu tu situaci ještě hrotit.

Oni nic neudělali a já mám na malém městě příbuzné a vím co nekteří jednodušší lidé dokážou. Třeba se může stát, že se opije skupina mladých kluků a půjdou jim do okna házet cihly, malou holčičku můžou šikanovat ve škole atd., atd....... Nechtěla bych se teď kadopádně jmenovat Neisserová.

Tzn. Nejsem proti potrestání, ale proti těm článkům, jsou až moc zaujaté a nepřátelské.

27 Helena Helena | E-mail | 16. dubna 2007 v 1:31 | Reagovat

To Tomáš: v ideálním případě. Nevím jestli jste se s tím někdy setkal, ale někteří policisté, když vidí sraženého kluka nic neřeší. Když je zraněný, není čas na nějaké krevní zkoušky. Jde na operaci a než se probere z narkózy, alkohol dávno vyprchá. Tomu klukovi nikdo krevní zkoušku nedělal.Nebudu se tady rozepisovat, ale jako řidič z povolání jsem viděla 10-tky případů a věřte mi že většinou je vinen řidič i když ve skutečnosti není. Takový je silniční zákon a když se nějakému řidiči podaří prokázat že nehodu nezavinil, není to pravidlo, je to vyjímka.

28 Miras Miras | 16. dubna 2007 v 16:39 | Reagovat

Heleno, co píšete v posledním příspěvku je opět snůška nesmyslů, neřku-li lží !

29 Helena Helena | E-mail | 17. dubna 2007 v 1:20 | Reagovat

To Miras: to záleží na úhlu pohledu, ale podle mě mám pravdu. když policie najde sraženého člověka, okamžitě zavolá záchranku a ta ho odveze do nemocnice. Alespoň doufám, že nestrácejí čas zkouškou krve. Nevědí co mu je a každá vteřina může být tou která mu  zachrání život. A zpětně už se alkohol nedá zjistit a to je doufejme pravda. záchrana života je vždy nejdůležitější- to je bez debat. Další den, ale když člověk ujede od nehody se pak těžko dokazuje, že to nebyla vina řidiče. Tzn. Znova. To co udělal bylo pod určitým tlakem a zaslouží si trest, jen označení hyena a zrůda si nezaslouží, nebo alespoň ne, dokud ten člověk, který to řekne by měl mít možnost vyslyšet obě strany. Mluvím snad španělsky? Já se ho nezastávám, ale říkám že má právo na spravedlivý soud a pak ho teprv mají soudit lidé.

30 Tomáš L. Tomáš L. | Web | 17. dubna 2007 v 10:20 | Reagovat

Moje poslední reakce na toto vlánko ... nemá to smysl ...

Heleno, proč by někdo dělal Karlovi testy na alkohol druhý den? Kdyby byl s prominutím "na sračky", tak zmrzne. Opilej člověk umrzně daleko dřív, jak střízlivej, a argument, že ho alkohol zahřeje platí v hodně malé míře.

A když někoho takhle vezou na operaci, myslíte, že ho hned operují, bez rozboru krevního obrazu? Aha, krevní skupina se dá přeci odhadnout "podle xichtu".

Heleno, založte odbory! Svými agrumenty byste se k některým z nim hodila. S Mirasovým názorem opět nelze než souhlasit.

BTW, nemáte někdy pocit, že žijete strašně negativním životem?

31 Miras Miras | 17. dubna 2007 v 16:02 | Reagovat

Už  na tohle taky nebudu reagovat, zbytečně se jenom rozčiluju...

32 Helena Helena | E-mail | 18. dubna 2007 v 1:01 | Reagovat

Jo třeba jo. Máte pravdu v tom, že se na to vykašleme, nemá to smysl. Já o voze a vy o koze....Mě jen vadilo, že je tento případ zbytečně medializován, až neúměrně v poměru k mnohem horším trestním činům. To a nic jiného. Ale i kdybych to opakovala do nekonečna, míjím se účinkem.

Dobrý: mohl urznout a nemusel,to záleží na tom kolik alkholu v sobě měl, každopádě Neiser, pokud ho srazil mezi 2- ma vesnicemi jak bylo uvedeno, je tam dovoleno 90 km/h a v takové ryhclosti by musel být v prostředku silnice aby mohl propadnout do kufru, kdyby jel 90 km/h a srazil toho kluka jdoucího po krajnici, štrejchnul by ho bokem a nebylo by možné aby dopadl do kufru. Obě možnosti se neslučují a já jsem jen pro to, aby každý se silnými výroky počkal do soudu kdy vyšetřovatelé přdloží fakta. Takhle silná slova by neměla být vyřčena na základě spekulací- to je celé.Proč všichni tvrdíte že se ho zastávám? Jen bych si před tím, kdy si udělám svůj názor vyslechla obě strany. Je to jen spravedlivé.

33 zelvicka zelvicka | 19. dubna 2007 v 21:46 | Reagovat

4 Helena

opravdu mě neustále překvapujete.. pokuste se někdy po sobě přečíst co tu vlastně píšete.. Naisser moc dobře věděl co se stalo... a v šoku byl až poté co ještě tu noc k němu domů přijela policie... jeho šok nebyl zapříčiněn z toho, že někoho srazil, ale z toho, že na něj přišla policie tak brzy ... v takovém stavu v jakém bylo jeho vozidlo není možné aby si nevšiml, že někoho srazil, či že má někoho v kufru.. to je jeho účelové tvrzení ... já to jeho vozidlo viděla takže se mě nesnažte přesvědčit .. že je to jinak.. u mě s tím neuspějete..

34 Helena Helena | E-mail | 19. dubna 2007 v 23:57 | Reagovat

Já se vás nesnažím přesvědšit, že si toho nevšiml, ale ani vy jste nepochopila, co jsem tím myslela. Stačilo by si přečíst můj předchozí příspěvek pozorně. Já  !souhlasím s tím, že věděl že toho kluka srazil!, !souhlasím s tím že to je jeho vina a že si zaslouží trest!- ale ne doživotí. Pak by to nebylo spravedlivé a viníky závažnějších trestných činů by museli mučit a zabít, musel by se předělat celý právní systém:).Myslím ale, že mohl být v šoku už toho, že toho kluka srazila a vězení a hlavně to, že musí žít s vědomím toho co udělal je dostatečný trest.Ten kdo si takovou situací neprošel si ji nedovede představit.

Takže: NESOUHLASÍM SE SILNÝMI SLOVY UVEDENÝMI V ČLÁNKU( ty články můžou ublížit členům jeho rodiny víc než ublížil Niesser Karlovi).- Tohle je případ, který vyvolal snad největší nesouhlas.Jen se divím, co je to za člověka, který nad brutálními vraždami nemrkne okem a tady z toho případu se může zbláznit. Je to dost hrozné pro obě strany, ale uvedené články jsou jen spekulace.CO KDYBY VŠICHNI POČKALI S ÚSUDKEM DO SOUDU.-Kde předloží vyšetřovatelé zjistěné skutečnosti? Třeba to bude to samé ale třeba ne.

Takže nechci u kohokoli uspět, ale odpovězte mi jen na jedinou věc: co dělá tento případ podle médií nejhorší ze všech kriminálních činů vůbec? Vím co dokáže na malých městech udělat pomluva a tohle je tisíckrát horší.Nedovedu si představit, co zažívá denně jeho rodina, zatímco jeho se to dokud je ve vězení nedotýká.

Závěr: Nikoho se nazastávám, jen myslím že byl ten případ zbytečně medializován.

35 Miras Miras | 20. dubna 2007 v 7:00 | Reagovat

Zelvicka: Nesnaž se,nemá to cenu...:-))

36 zelvicka zelvicka | 20. dubna 2007 v 8:37 | Reagovat

4 Helena

Vyšetřevatelé nepředloží nic... zjistěné skutečnosti u soudu předkládá státní zástupce  ..

případ byl zbytečně medializován?? si děláte doufám srandu.. a jak vás již několikrát upozornili tato diskuze není o vrazích, násilnících či pedofilech, ale přímo jen o panu Neisserovi...

37 zelvicka zelvicka | 20. dubna 2007 v 8:39 | Reagovat

Miras

ještě to nevzdávám ... :-))

38 Helena Helena | E-mail | 23. dubna 2007 v 1:13 | Reagovat

To želvička: já vím že není. Ale diskuze, které o nich jsou jsou buď věcné, nebo ironické. Žádné prase ani hyena. To byla taková úvaha mimo, jen je to trochu zvláštní, že to pohoršilo lidi víc než jakýkoliv daleko horší trestný čin.

Nicméně můj názor je takový, že právě pro to, že to co udělal je strašné -už trpí dost, bez toho, aby se ještě do něj lidi až tak naváželi v novinových článcích.Užije si za to dost ve vězení a pak i na svobodě. Takovéhle články ale pohorší každého a věřím tomu, že nějakého labilnějšího člověka i k násilí a to ne jen na Neisserovi ale i jeho příbuzných. Už se to stalo v minulosti i kvůli malichernostem, co když se to stane i kvůli tomuhle?

Stráví pár let ve vězení, bude ho trápit svědomí a to je podle mě dost. Vykřikovat jaká je to zrůda je jednoduché, ale kdo nic takového nezažil, měl by se zdržet drsných výrazů. To je celý.

39 Miras Miras | 23. dubna 2007 v 20:06 | Reagovat

Můžete mu pak posílat do vězení buchty s mákem...

40 Helena Helena | E-mail | 24. dubna 2007 v 0:56 | Reagovat

To Miras: To bych sice teoreticky mohla, ale neznám adresu. Buchty s mákem sice ne, ale víte, že bych mu kdybych znala adresu asi něco opravdu poslala?

Tak nějak už odjakživa držím s těmi slabšími a zdá se mi nespravedlivé, že např. člen rodiny, kde někdo uškrtil prťavé díťe je v médiích nazýván dědeček, s chudáky členy rodiny bylo nespravedlivě zacházeno, když na ně policista vytáhne obušek- na chudáky. Tomu se nedivím. Policie nemůže vědět, jestli zrovna ten někdo není pachatel. Ale asi to pořád nechápete- nevidíte ten rozdíl? Buď ať jsou různými hnusnými nadávkami označovánv médiích i i ostatní pachatelé trestních činů nebo nikdo. Já se ho nezastávám, jen se mi zdá neúměrné, neobjektivní , a neprofesionální- od autorů novinových článků, že žádný pachatel trestního činu neschytal tolik pohrdání jako Neisser.To pak nepřímo naznačuje, že ačkoliv Neisserův čin jim přijde nelidský, ostatní mnohem horší tr. činy jim přijdou normální.

Co se vám na tom nezdá?

41 zelvicka zelvicka | 24. dubna 2007 v 8:38 | Reagovat

4 Helena

.... nevím jak vám, ale pro mě označení vrah, pedofil jsou už tak hrozné .. a ty opravdu nepotřebují jiné pojmenování.. ale to co provedl Neisser nemá normální pojmenování.. proč.. ?? protože s takovým jednáním nikdo nepočítá... to co udělal je sprostý hyenismus..a nic víc... pořád se tu oháníte jeho rodinou.. jen jedinná VY taháte jeho rodinu do celé věci.. v obci kde Neisser žije .. tuto rodinu nikdo nenapadá... všichni ví, že oni za to nemůžou... a poklud držíte s těmi slabšími ...pak tedy  nechápu jak se můžete Neissera zastávat... vy si neustále melete svou aniž se vůbec pozastavíte nad tím, co vlastně píšete vaše názory mi bez urážky připadají jaiko od nevyzrálého puberťáka....

42 Tomáš L. Tomáš L. | Web | 24. dubna 2007 v 13:14 | Reagovat

zelvicka: říkali jsme s Mirasem, že to nemá cenu :))

... jinam mě nepřipadají názory Heleny pubertální, nýbrž značně senilní :/

43 Helena Helena | E-mail | 26. dubna 2007 v 4:29 | Reagovat

To Zelvicka : Ano, je, ale podlě mě mají být novinářské články objektivní. Dnes byl uveřejněn článek o občanu tmavé pleti, kter srazil mladou dívku která zemřela a ujel. To není žádná hyena? Článek jen objektivně uvedl co se stalo, žádné nadávky. Je v tom snad rozdíl? To je to, co jsem chtěl řít, i když jsem to možná špatně vyjádřila. Ten kluk tu dívku na místě zabil a ani nezastavil a to není hyena ani prase? Podle mě jo!

Takových případů je víc, ale jediný Neisser je hyena. Podle mě buď všichni, nebo nikdo. Z jakého důvodu se ostatní identické případy přehlíží?

Viděli jste fotku té holčičky? A čím je Karel  Pravec důležitější než ta holčička, která zemřela? Proč je Neisser hyena a ......... ne? Já v tom nevidím rozdíl, vy ano?

To je to o co mi jde. Proč je někdo, kdo spáchá trestný čin hyena, prase....atd. atd. a ten druhý pan ten a ten? Není to nespravedlivé?

Když je to tak jak to je, tak proč se tu neobjevil článek ve stejném duchu i o tomhle řidiči? To je to o co mi jde.

44 Helena Helena | E-mail | 26. dubna 2007 v 4:31 | Reagovat

To Tomáš L. Nejpřesnější  výraz, kterým mě můžete označit bude blázen, jestli dovolíte. Na senilitu ještě zdaleka nemám věk a na pubertu zase už ne.

45 zelvicka zelvicka | 26. dubna 2007 v 11:29 | Reagovat

4 Helena..

tak a máte to.. sama máte jasno.. ten řidič co srazil tu dívku a ujel je vrah ... a tak je s ním nakládáno a jednáno... mě  připadá, že se vám ztrácí smysl tohoto slova ... VRAH .. co může být horší ...  všichni to také odsuzují a je zcela jisté, že pokud se pachatel vypátrá jeho trest ho jistě nemine... ale případ pana Neissera je kapku jiný... toho jste si mohla všimnout už i vy... zákon na něj jako na vraha nepohlíží .. což je ta věc, která všechny pohoršuje... a tento člověk možná díky tomu, že Karel měl štěstí a přežil odejte s nepřiměřeným trestem k celkové skutečnosti jaká se udála ...  ale já zapoměla vy se zastáváte slabších .. takže chudák Neisser .. doplatil na dobrou práci policie na místě činu... jj.. toho je třeba opravdu litovat...

46 Karlos Karlos | 27. dubna 2007 v 7:31 | Reagovat

Vrah asi ne, to by jí musel sejmout úmyslně..:-)

A jinak jsem v klidu, věřim, že soud Neisserovo povídačkám neuvěří a pořádně ho vosolí ! :-)

47 shadow shadow | E-mail | 27. dubna 2007 v 8:14 | Reagovat

Já říkám ta HELENA musí bejt zhulená!!! Nebo jinak narušená!!! Ty svoje bláboly, teorie, výmysly tady valí do hlavy všem pořát dokola. Ty její zkušenosti, desítky málem přejetých chodců - na koho to zkoušíš - máš vůbec řidičák. Nebo, že by grafomanka s extrémním sociálním cítěním.

48 zelvicka zelvicka | 27. dubna 2007 v 20:46 | Reagovat

4 Karlos..

jj.. dle zákona to není přímo vražda.. ale ublížení na zdraví a neposkytnutí pomoci.... :-))  Jinak myslím, že určitě to tentokrát Neisserovi neprojde :-))

49 Karlos Karlos | 29. dubna 2007 v 8:17 | Reagovat

To doufám...:-)

50 Tomáš L. Tomáš L. | Web | 29. dubna 2007 v 9:00 | Reagovat

[44] Helena: Nikdy jsem neřekl, že jste senilní nebo na to máte věk. Prosím, čtěte pozorně, ať se tu nehádáme o něčem, co jste překroutila.

Nemyslím si, že jste blázen, proto to označení nepoužiju. Být vaše názory pubertální, bavíte se nejspíš tím, že na přechodu pro chodce, drtí tatra důchodce (na druhou stranu by puberťáci myslím Neissera neobhajovali)... Za tím, že jsou vaše názory značně senilní si (bohužel) stojím. Zaobíráte se důchodcovskými bláboly ... sice řeknete, co asi Karel, jeho rodina, ale během minuty je to pryč a řešíte, co chudáci rodinní příslušníci Neissera ... jak si na ně asi ukazují, že to odnesou, bla bla, kecy kecy ... je to stejnej nesmysl, jako drby na návsi. Stejně jako důchodcům Vám uniká problém celé věci. A stejně jako jim, tak i Vám to nikdo nevysvětlí...

Snad nebude senilní soudce...

51 Helena Helena | E-mail | 30. dubna 2007 v 0:17 | Reagovat

To Tomáš: To co jsem řekla není pryč, to špatně chápete. Já jsem tím chtěla říct, že nechávám Karla Pravce stranou a je mi ho líto, ale tady se nemluví o něm ale o Neisserovi.Proti němu(Pravcovi) nic nemám!!! Jen si myslím, že pokud srážka není vina řidiče, neměli by řidiče stíhat!!! Potom by se takovéhle věci nestávaly. Statistika těchto případů po zavedení nového zákona prudce stoupla a i když mluvčí policie tvrdí že za to může počasí a ostatní faktory, je to podle mě nový zákon. Ale zkrátka nechápu, že třeba k nedávnému případu, kdy mladý kluk zabil dívku a ani nezastavil jsem nenašla jediný podobně zaujatý článek. Snad se se mnou shodnete na tom, že ten případ dopadl ještě hůř a všechny články udádějí že pan ten a ten udělal tohle a tohle.Nikde žádná hyena a žádné prase.Podle mě je to z hlediska žurnalistiky neprofesionální. O tom, že to je zrůda a nelidská bestie se bavím doma s kamarády a nenapíšu to do článku který čtou stovky lidí a nebo jo, ale potom takhle okomentuju i ostatní podobné případy. Čím se například tenhle případ liší od toho té dívky? A ona navíc umřela.

52 Helena Helena | E-mail | 30. dubna 2007 v 0:25 | Reagovat

To Želvička: Dobře, ale není sám. My všichni jsme slyšeli výpověď Karla Pravce a novinářů. Neznáme výpověď druhé strany a ani policie. Soudce jí znát bude a i když ani soudy nejsou 100% spolehlivé, proč se soudy nepočkat po rozsudku? Mě se jen zkrátka nelíbí, když veřejnost odsoudí někoho dopředu.Protože policejní verdikt také nikdo nikde neuvedl. Jen hledisko novin a rodiny toho chlapce. A nikde jsem nekritizovala práci policie u dopravních nehod. Policie jich vidí dost na to aby dokázala říct co se tam stalo. Ale policejní zpráva nikde zveřejněná nebyla.

53 Helena Helena | E-mail | 30. dubna 2007 v 0:27 | Reagovat

To Shadow: přesně jsi to odhadl. Jsem zhulená a ještě k tomu zmaštěná grafomanka bez řidičáku. Ty musíš být snad psychiatr. Jinak bys to nemohl poznat!

54 zelvicka zelvicka | 1. května 2007 v 7:42 | Reagovat

4 Karlos

jj.. bude .. koukáme na to tady hodně z blízka.. :-))

4 Helena

Tak zaprvé policie asi těžko bude vypovídat... ale to by jste již při svých znalostech všeho mohla vědět ... Výpověď Neissera v Tv jste neviděla, protože se zbaběle odmítl k věci veřejně vyjádřit, protože dobře věděl, že by si tím ještě víc uškodil, kdyby řekl jak to bylo, zřejmě by tak ztratil možnosti manévrování mezi důkazy na policii a později pak i u soudu. Tak, že za to si jaksi může sám. A jinak policejní stanovisko bylo zveřejněno... řekl ho do příspěvku policejní mluvčí okresního ředitelství .. a tam jasně uvedl, co se stalo... jinak to je možná ten největší problém s vámi ... říkáte, že policie vidí dost, aby dokázala říct co se tam stalo... omyl .. policie nejen vidí, ale hlavně šetří ...  a VY vidíte a víte...

55 Helena Helena | E-mail | 4. května 2007 v 1:49 | Reagovat

To Želvička: Mrkněte k odkazu u článku před Srazil dívku..... To je to o co mi celou dobu  šlo. Neměla jsem to možná tak rozepisovat a říct to stručně a jasně. Já vím, že policie vidí a hlavně šetři- a teď už jsem na tenkém ledě a pouze hádám- není verze pro média upravená tak, aby toho pachatel nemohl využít, tzn. zamlžená do konce vyšetřování? Podle mě je to dobře, ale nemá snad policie tajit průběh vyšetřování, dokud není uzavřeno?

56 Karlos Karlos | 4. května 2007 v 8:16 | Reagovat

Tak nehádejte, takhle vznikaj drby a vy se chováte přesně jak pavlačová drbna.

Policie může tajit průběh vyšetřování u případů, u kterých to uzná za vhodné, zejména u rozkrývání závažné kriminality, o případech i s těmi nejmenšími stupni utajení nemluvě. Vzhledem k povaze případu Neissera nebyl evidentně důvod nic tajit.

57 zelvicka zelvicka | 5. května 2007 v 7:45 | Reagovat

4 Helena

přesně jak řekl Karlos.. u případu Neissera není důvod co tajit... co by se tak asi tak tajilo... to že on sám jel a on sám jej srazil a nechal jej tam... tak pro samotného Neissera to uřitě překvapení není, dokonce ví, že to policie šetří...tak copak by policie před ním asi tak utajovala ?? Informace k některým tr. činům se tají néé kvůli veřejnosti, ale kvůli pachatelům, kteří ještě neví, že se na ně policie zaměřila ...

Opravdu se raděj zeptejte než něco napíšete ...

58 Karlos Karlos | 5. května 2007 v 8:58 | Reagovat

Je třeba uznat, že teď už se Helenka skoro ptala :-)) Třeba se nakonec napraví...:-))

59 zelvicka zelvicka | 6. května 2007 v 23:39 | Reagovat

4 Karlos

neboj všímám ... ona Helča to nakonec pochopí že to není černobílé jak si myslí ... jen jí musíme dát čas

60 Helena Helena | E-mail | 7. května 2007 v 23:56 | Reagovat

To Želvička: To jsem asi špatně vyjádřila, policie asi opravdu nemá důvod tajit okolnosti tohohle případu. To spíš média -do toho nezahrnuju článek na tomto webu, až tady jsem poprvé četla, vyjádření znaleckého posudku . Zatímco v rozsáhlých reportážích v televizi i v novinách  bylo uvedeno několik lékařských posudků, jak by Karel dopadl kdyby.... umřel, ochnul, atd., atd. A desítky spekulací vyvracející jedna druhou- že byl Neisser opilý, zfetovaný, že se předváděl, že se chlubil po celé vesnici že jezdí nejrychleji ze všech a přes vesnici ne míň než 100Km/h.To už nepovažovali za nutné zveřejnit i znalecký posudek? Já jsem popravdě byly zaujatá proti těmto reportážím už od chíle, kdy byly uveřejněny rozhovory s obyvateli té vesnice- to byly typické vesnické drbny, které na 100% s tím člověkem do té chvíle ani nemluvili- narkomani většinou nemají oktávie jako služební auta a nebydlí ve vesnicích, nemají zaměstnání vůbec.Ani se určitě nezměnil a posledních několik let nebyl "divnej", jak chytře prohlásil jeden asi tak 95-letý pán. Žádného mladšího člověka v reportáži vidět nebylo, někoho kdo nebyl o víc jak 40 let strarší než on a mohl ho tudíž skutečně znát.

Já vím že to není všechno černobílé a předtím jsem dala blbý příklad s těmi pedofily atd., což není srovnatelné( i když to jsou skuteční brutální vrazi). Ale každou chvíli čtu o případu podobnému Skalkoše, kdy někdo, třeba opilý, nebo vyloženě vlastní vinou zabije chodce a jeho případ je odbytý kraťoučkým článečkem jak pan ten a ten srazil toho a toho a dostal rok, dva.A tady každý psal jak zaslouží doživotí a trest smrti a kdesi cosi. A já si jen nemysím, že je to spravedlivé vůči těm ostatním. Takový Skalkoš a podobní si skutečně z takového trestu nic nedělají. A bohužel nikdo z nich nedostává adekvátní tresty. Takže si jen myslím, že pokud přísná trest tak pro všechny Neisserovi podobné, ne jen jemu.

61 Karlos Karlos | 8. května 2007 v 11:00 | Reagovat

Takže vám vlastně vadí jenom to, že se nenadává i na ty ostatní, co někoho přejedou, je to tak??? Kdyby se nadávalo na všechny spravedlivě, bylo by to v pohodě???

62 Helena Helena | E-mail | 9. května 2007 v 1:36 | Reagovat

To Karlos: Přesně. Takových případů jsou desítky a lidi při tom umírají. Mediální odezva tohohle případu byla neúměrná zraněním toho chlapce. Myslím že to je nefér.Mě to může být v podstatě jedno, ale kdybych byla rodičem jednoho z těch obětí, asi by mě zarazilo, proč je mediálně nejdůležitější případ kdy oběť přežila.

63 Monty Jack Monty Jack | 9. května 2007 v 8:43 | Reagovat

Mediální odezva tu neni pro nehodu samotnou, ale pro to co následovalo...ten hajzl nejenže neposkytnul pomoc, ale ještě ji chtěl znemožnit.

64 zelvicka zelvicka | 9. května 2007 v 16:23 | Reagovat

4 Helena...

Tak to co jste napsala... zni konečně líp.... jinak .. v městečku kde bydlí pan Neisser se znají kompletně úplně všichni.. v podstatě si vidí do talíře... takže ti jenž byli v tv jej jistě znali...

Máte docela zkreslené informace o narkomanech.. většina z nich jezdí v lepších vozech než kdy vy či já si budem moci dovolit...

65 Helena Helena | E-mail | 10. května 2007 v 0:21 | Reagovat

To Monty Jack: Já vím že jo. Jen že mi nepřijde jako něco lepšího, když někdo srazí chodce a ani nezastaví. To musí být teda dost chladnokrevný.Zažila jsem několik doporavních nehod a vždycky byl řidič v šoku, i když se nikomu nic nestalo a byla to jen šlupka kdy to odnesly auta.Zastaví, udělá se mu špatně a je celý rozstřesený. Sundat člověka a vůbec nic si z toho nedělat- jet dál jako by nic, není jednání v afektu ale lhostejnost a pořádná otrlost, alespoň podle mně. To snad nikdo normální nemůže dokázat ani kdyby chtěl.

66 Helena Helena | E-mail | 10. května 2007 v 0:28 | Reagovat

To Želvička: To máte pravdu, všichni se znají, ale také si závidí  a pomlouvají se. Mám otce na malém městě a u starých lidí pomluvy fungují tak, že když někdo přijede v oktávii, místo aby se zeptali kde jí vzal(a), začnou toho člověka pomlouvat- že krade, že dělá v bordelu, atd. atd.- jinak by přece tolik peněz vydělat nemohl. Přitom to auto může být půjčené nebo služební a stejné je to u ostatních drahých věcí. A starší generace je sice zná, ale většinou jen od vidění a nevědí která bije.Jen celé dny pozorují ostatní  z oken, protože nemají co dělat. V těch reportážích se neptali nikoho, kdo by mohl být jeho vrstevník, nebo dokonce kamarád. Nejmladší z nich mohl být jeho pradědeček.

67 zelvicka zelvicka | 12. května 2007 v 23:51 | Reagovat

4 Helena

Jsem si myslela, že začínáte být normální a ono ne... Nevím proč by lidé na malém městě měli být přesně takový jak uvádite... si opět vše upravujete k vašemu obrazu a jak potřebujete...to že je to tak u vás neznamená, že to tak je všude... a proč nemluvil nikdo z jeho kamarádů...jestli to třeba nebude tím, že se s ním nikdo nekamarádí... uvědomte si, že tady se bavíme o konkrétním člověku, konkrétním příkladu.. tak to tady nezobecňujte... protože pak vaše odpovědi vypadají jako by jste byla úpně z jiné planety..

68 Helena Helena | 14. května 2007 v 23:42 | Reagovat

To Želvička:To proto, že jsem tam nějaký čas bydlela, takže to vím úplně přesně. Praha je víc anonymní, tady se lidi tolik o sebe nestarají. Na malém městě nemají důchodci co dělat, tak pozorují sousedy a pomlouvají je. Nic ve zlém, ale kdyby jste se tam na pár let přestěhovala, možná by jste to také zjistila. Já to nemám ráda a nikdy jsem si na to nezvykla, ale je to tak. V domě kde jsem bydlela bydlel jeden děda, který koukal z okna dalekohledem a jedna nahluchlá starší paní, která polouchala cizí rozhovory na chodbě s hlavou nakloněnou na stranu, jenže nestíhala včas zajít do bytu, takže do ní člověk vrážel. Já neříkám, že se museli ptát někoho z kamarádů, na druhou stranu se mohli ptát jeho vrstevníků. Ti důchodci s prominutím nebyli důvěryhodní, ani jednomu nebylo pod sedmdesát, tahle generace vyrostla za komunismu a je pro ně gauner i ten, kdo je dost uctivě nezdraví.

69 zelvicka zelvicka | 15. května 2007 v 14:49 | Reagovat

4 Helena

Já na takovém městečku bydlím.. pokud si myslíte, že to samé není i v Praze tak se hluboce mýlíte...

70 Helena Helena | 17. května 2007 v 2:56 | Reagovat

To Želvička. Já na takovém městě žila od 5 do 14 let a dodnes tam navštěvuji otce. Jestli bydlíte v nějakém městečku s dobrými soudsedskými vztahy tak máte štěstí, alespoň tam, kde bydlí můj otec je to hrůza a děs, Praha je proti tomu zázrak.Jsou tam dva dobří sousedi ze čtyřiceti, ale jinak....Př. Koupila jsem otci velké akvárium a úplně cizí drbny, které vůbec neznám začali chodit za sousedkou v bytě pod námi s očima navrch hlavy " víš že tam mají obrovský akvárium( část je vidět oknem)? Co když tě vytopí, to si necháš líbit? Kdybych jí vytopila tak zaplatím opravu, dokud ne je  bezpřemětné se o tom bavit, natož s cizími lidmi.Frajerka pak přišla za otcem a bez pozdravu na něj začala štěkat že si nemůže dovolit riziko vytopení a co s tím bude dělat. A já jí to ani nemůžu jít vysvětlit- na což jsem se fakt těšila, protože táta nechce, že on je její soused a on jí tam bude muset snášet, když na ní vlítnu.

To byl jen příklad, ale zkrátka každý kdo nedělá ve fabrice a nemá škodu 120 je jim trnem v oku, každé "nové" auto se kterým jsem přijela jsem měla ihned objeté klíčem, stejně jako všichni ostatní, co se odstěhovali a jedí jen na návštěvy- v Praze se mi to nestalo, takže z mého pohledu- maloměsto- žádný zázrak.Jeden tam pomlouvá druhého, pak se sejdou ti dva spolu a pomluví třetího, to se s radostí nechám ujít, nebere mě to.

71 Karlos Karlos | 19. května 2007 v 11:40 | Reagovat

Vůbec bych se s takovou sousedkou nebavil, chyba vašeho otce, že je tak měkkej....

Jinak mezi námi - ve městě fungujou pomluvy úplně stejně...

72 Helena Helena | 21. května 2007 v 2:48 | Reagovat

Já neříkám , že to není to samé i vPraze. Od mala žiju v na střídačku, ale co pamatuji víc v Praze, jen čím menší město, tím je to víc vidět. V Praze púomluvy fungují stejně, ale na vesnicích to lidé víc žerou. To byl zkrátka příklad, ale ať je to jak chce, chtěla jsem tím říc, že člověk nad sedmdesát, s vyvalenýma očima sdělující, jaký je ten(mladý člověk) a ten vyvrhel, divný, určitě narkoman a kdesi cosi není důvěryhodní ani v Praze ani na vesnici.Je to jiná generace a pro ně bude vyvrhel i když je nepozdraví podle jejich názoru dost uctivě. Zkrátka a dobře žádný důvěryhodný svědek.

73 Helena Helena | 21. května 2007 v 3:02 | Reagovat

Ps:? To Karlos: To byl jen příklad, otec není měkkej, ale chce mít svůj klid, jako chlap by ženskou neuhodil a na malichermý hádky kašle, proto jí ignoruje. Já bych se za něj rvala a šla bych po ní a  řekla jsem jí svoje i když se na ní otec vykašlal.

Možná jsem se moc rozepsala, ale chtěla jsem to uvést jako příklad. Například mě ta sousedka teď určitě nesnnáší a kdyby se jí někdo ptal, určitě by také řekla že jsem byla v poslední době divná.Přitom jsem nikdy nic protizákonného neudělala. Tím jsem chtěla říct, že 80- letí důchodci nejsou důvěryhodní svědci a pokud nejsou přímí příbuzní, mladý vesnický člověk s nimi kromě pozdravu nepřijde do styku a jejich svěděctví jsou založený na tom, jaký si na toho člověka oni udělali názor( něco jako má takový drahý auto- určitě na něj nakradl- tj. názor spousta lidí v diskuzích- přehlídli snad že bylo služební?)Nesmíte se divit že ta reportáž ve mě trochu vyvolala dojem zaujatosti. Proč se také neptali lidí ze stejné generace? Ti do diskuzí psali že Petr byl v pohodě člověk a nikdy neudělal nic zlého ani náznakem. Těch se snad média zapoměla zeptat?Oni sem tam psali do obyčejných diskuzí.

74 Karlos Karlos | 21. května 2007 v 18:57 | Reagovat

Že staří lidé nejsou vždy důvěryhodní, v tom s vámi souhlasím. Mojí sousedce se jednou ztratilo koště a jelikož mám trošku free kamarády ( občas u mě paříme, muzika nahlas, atd.) řekla, že to byli určitě ti, co chodí za mnou. Přitom je to kravina :-) Ale to jsem odbočil.

Je mi celkem jedno, co o něm říká kdokoliv, jestli je hodnej, nebo zlej. Já se teď zabývám tím, co udělal a je mi opravdu jedno, jak žil doteď..

75 Helena Helena | 22. května 2007 v 3:21 | Reagovat

To Karlos: tak vidíte, to je všude stejné: Někde se ztratilo koště(beztak ho senilní paní vyhodila a vzápětí to zapoměla, jinde se musí zamykat a kdo nezamkne je vyvrhel. Jinde zase upadne v nemilost ten, kdo nezdraví dost uctivě a úplně jinde ten kdo má dražšší auto než škoda 120.

Já Neissera neznám, jak si někteří mysleli, jsem z jiné části rpubliky a ani nevím kde Lysice jsou. Ale jako první co jsem slyšela o tom případu byla reportáž televize nova, kde vylíčili ten případ a udělali živé rozhovory s obyvateli Lysic, na všech bylo vidět že Neissera znají jen od vidění a nikomu nebylo pod 80 let. Já mám podobné známé jako vy a s mými omdesátiletými soudedy by rozhovor určitě vyzněl nějak podobně, ačkoli já o nich nevím ani jak se jmenují. Možná kvůli těm rozhovorům ve mě ten případ vyvolal dojem že se může jevit jinak než ve skutečnosti. Nijak se k tomu nevyjadřuju, jen než si udělám vlastní názor počkám na všechna fakta.

Všichni ti co psali do diskuzí jak byl opilý a zfetovaný se nakonec pletli. Co když se pletou i s tím, že ho chtěl zabít, co když jen zazmatkoval?

S rozmyslem je jednoduché rozhodnout se správně. Několikrát jsem ale jako svědek zastavila u nehody kde byl zraněný a jednou i mrtvý člověk a byla jsem v šoku i jenom z toho pohledu.

Není to tak jednoznačné jak si mnozí myslí. Takže se nepřikláním ani k jednomu názoru, ale počkám si na úplnou policení zprávu. Protože médiím fakt nedůvěřuju. To je celý.

76 Karlos Karlos | 22. května 2007 v 19:14 | Reagovat

Bohužel to, že zanechal v lese bez pomoci člověka, jednoznačný je...

77 Helena Helena | 22. května 2007 v 23:21 | Reagovat

Jo, to jo, ale v tom článku bylo uvedený, že byl 10 metrů od silnice. A řekl to Karel Pravec. Ten byl ale v šoku a ani bych se mu nedivila, kdyby to byl třeba jen metr jeden, aby ho nikdo další nepřejel. Když je někdo zraněný tak jako je on, může mu každý centimetr připadat jako několik metrů. Tím se ale Neissera nezastávám. Je to neomluvitelné v každém případě, ale jestli zpanikařil a nechal ho u silnice protože zpanikařil, byla  by to polehčující okolnost a pak by měl nárok na nžší trest.Že to nemohlo být přímo v lese je jasné, prtože lesem většinou silnice nevedou. Max. pěšiny.

78 Karlos Karlos | 24. května 2007 v 14:02 | Reagovat

Polehčujících okolností v jeho případě moc nevidím... Je úplně jedno, jestli ho nechal 5 metrů od silnice, nebo 100. Podle vás je to teda tak, že čím blíž silnice ho nechal, tím víc je jeho čin omluvitelnější???

79 Helena Helena | 25. května 2007 v 3:09 | Reagovat

To Karlos: jasně že ne. Jen si myslím, že pokud ho nechal u silnice, dost daleko aby ho nic nepřejelo, ale dost blízko aby ho někdo našel, je malá možnost že by jen zpanikařil.Molh ho třeba vézt do nemocnice a po cestě si uvědomit, že v takovém pidiměstě ho může kdokoliv poznat a pokud nehodu nezavinil, zpanikařil a nechal ho tam, kde ho najde někdo jiný.

Jednak mi to připadá hrozně nelogické, kdyby ho chtěl zabít, můžou být jistější způsoby jak to udělat.

Jsou věci ve kterých policistům věřím a naopak. Jednou jsem ale bourala a dopravní policista se jen na auto podíval a přesně určil závadu, kvůli které nehoda vznikla. Dělají jen dopravní nehody a mají s nimi zkušenosti. U tohohle případu média jen spekulovala, jediná zpráva která byla zveřejněná policií byla že Neisser nehodu nezavinil. Do té doby psal každý , že je to narkoman a alkoholik a určitě že nehodu zavinil. V této věci policii absolutně věřím, nemá důvod aby Neisserovi stranila.Staří sousedi vyjádřili v reportářích médií Neisserovi nedůvěru.

Protože jsem z malého města, jsem s konečným názorem opatrná. Tak i tak je vinný, to je bez diskuze. Jen je rozpor v určení výše trestu a jediné co říkám že já počkám na odborné vyjádření policie. Pokud byl Neisser v šoku, má nárok na MÍRNĚJŠÍ TREST.A je dost nepochopitelné, že denně jsou v novinách zprávy o dalších případech, které jsou daleko horší. Svazování malého dítěte a

80 Helena Helena | 26. května 2007 v 1:01 | Reagovat

podobné věci a nad tím se nikdo nepozastaví, zkrátka" paní ta a ta mučila toho a toho." Nejpřísněji pozuzují Neissera a to není adekvátní.

81 Helena Helena | 8. června 2007 v 3:49 | Reagovat

PSS: opravdu se z něj stal chudák a to v pravém smyslu slova. Trest ano, ale to co dostal je na mašli. Vrátí se z vězení a bude mu něco málo pod padesát, s záznamem v rejstříku nesežene práci a výmazu bude moc starý, nakonec dostane min. důchod a pro většinu lidí to bude pořád ta "hyena" není na tom o moc líp než kdyby dostal doživotí.

82 Karlos Karlos | 14. června 2007 v 16:09 | Reagovat

Nevím proč, ale nějak zvlášť líto mi ho není....

83 Helena Helena | 18. června 2007 v 4:17 | Reagovat

To mě zas jo. 12 let je nářez, na to že se mu tam teď můžou smát frajeři, kteří zabili dva tři lidi, ti kteří znásilňujou děti a podobní , " my jsme dostali 3, 4, roky, a co ty"?

84 Karlos Karlos | 25. června 2007 v 18:59 | Reagovat

Ale nadávat může akorát tak sobě...

85 Helena Helena | 29. června 2007 v 3:30 | Reagovat

To taky, ale někdo neměl opilej na silnici taky co dělat.

86 Karlos Karlos | 29. června 2007 v 10:56 | Reagovat

Nepleťte hrušky s jablky. Za nehodu souzen není, za tu nemohl, souzen je za to co následovalo pak.

87 Helena Helena | 2. července 2007 v 4:19 | Reagovat

To je ale hláška: já vám poradímn: černé a bílé, pravé a levé , pojmy s dojmy, kočku se psem atd. atd. ale hruštičky a jablíčka je nářez, kdybych to nečetla ale slyšela, rvalo by mi to uši.

88 Karlos Karlos | 2. července 2007 v 12:30 | Reagovat

Mělo tam sice bejt nemíchejte, ale je to celkem jedno. Jinak nevim, co je to za nářez, když se to běžně používá, asi jste žila doposud na marsu..

Zrovna od vás kritika sedí, čtěte si raději posobě ty vaše slátaniny, než je pustíte do éteru...

89 Helena Helena | 19. července 2007 v 2:44 | Reagovat

Vy si zas přečtěte pár vlastních přízpěvků zpětně, aby jste si neprotiřečil. Kvůli tomu přirovnání nic proti, jen že je to takový zvláštní, když to používá chlap.

90 Karlos Karlos | 21. července 2007 v 11:49 | Reagovat

PříZpěvky si zpětně klidně přečtu, paní s citem pro jazyk :-))) A já, narozdíl od vás, si neprotiřečim. Stačí číst všechno do konce a za střízliva.

91 Helena Helena | 22. července 2007 v 2:37 | Reagovat

To Karlos: Pane" Já Jsem neřekl, že jezdím podle předpisů jen že se snažím- si protiřečíte mnohem víc než já, i kdybych byla sťatá pod obraz což je celkem ostuda.Tak jen do toho,poučujte ty, kteří o to stojí.

92 Karlos Karlos | 22. července 2007 v 9:04 | Reagovat

Jseš úplně blbá, už na to nemám...

93 Helena Helena | 16. srpna 2007 v 3:24 | Reagovat

No nejblbější, jistě. To je jednoduchý, vypálit nadávku když už nevím co bych řekl. Střízlivá nebo opilá, stojím si za svým- bodový systém je nesmyslně přísný s nesmyslně vysokými pokutami- vy se "snažíte"? To je hezké. Každopádně jste řekl že kdo jezdí podle předpisů se nemusí nového zákonu bát.Ani to vám nevyčítám, je jasný že policie má vyjímky, stejně jako v restauracích mají zaměstnanci jídlo zadarmo a na parkovištích zdarma parkují...... Každopádně: buď se "snažíte" nebo jezdíte 100%podle předpisů a nebo se snažíte a zároveň poučujete ostatní, tzn. že jste pokrytec(nemám nic proti lidem kteří využívají výhody zaměstnání, ale proti těm, kteří tvrdí jak oni by nikdy a zatím..... proč nemlčí?. Jestli ještě jednou řeknete že jste neřekl že vy podle předpisů jezdíte a v dalším příspěvku že se "snažíte" což je dost rozdíl, tak si dám tu práci a najdu vám to.

94 Karlos Karlos | 25. srpna 2007 v 9:17 | Reagovat

Máte v tom malinko zmatek. Já jsem psal o sobě, že jezdím slušně, normálně a že se snažím dodržovat předpisy, nevidím na tom nic špatnýho. Taky jsem psal, že když bych něco prosral, třeba že by mě nafotil radar, postavil bych se k tomu čelem. Nevidím v tom nic divnýho a už se mi to fakt nechce rozebírat.

95 petras petras | 27. srpna 2007 v 22:59 | Reagovat

To Helena:Zajímalo by mě jestli byste pana Neissera také litovala, kdyby se takhle zachoval k Vám,nebo k někomu z vašich blízkých?

96 Helena Helena | 6. září 2007 v 1:07 | Reagovat

To Karlos: co jste psal víme oba, můžete si to projít zpětně, v jednom příspěvku že vy podle předpisů jezdíte a v druhém že jste nikdy neřekl že jezdíte podle předpisů, až na to budu mít čas tak vám to najdu.To si protiřečí.

Podle mne se do takové situace nemůžete vžít, jinak by jste nemohl tvrdit, že člověk si může ohlídat aby neudělal chybu. Co mimo pražští řidiči, když musí pracovně do Prahy nebo se tam odstěhujou  za prací. Jsou jak v jiříkově vidění, dělaj chybu jednou za 5 minut, panikaří že zabloudí, takže když špatně odbočí, otočí se přes dvě plný protože se bojí že když sjedou, nikdy už nenajdou kudy se otočit, atd, atd. Jak takovéhle řidiče můžete škatulkovat spolu s řidiči kteří jezdí blbě schválně?

97 Karlos Karlos | 7. září 2007 v 23:46 | Reagovat

Přestaňte už pořád dokola omílat to samý, stojím si za tím, co jsem napsal v příspěvku 94 a vy si ten čas teda udělejte a přečtěte si všechno pořádně, za střízliva, až do konce a ne potom, co přijdete z kalby ( jak jste jednou napsala ).

A co mimopražští řidiči? A co jako? Já jsem taky mimopražskej, před týdnem jsem byl v Praze, zabloudil jsem, ale žádnej přestupek v dopravě jsem nespáchal. Přestaňte už proboha každýho omlouvat. Kdo dělá na silnici chybu jednou za pět minut, nemá tam co dělat. Howg.

98 helena helena | 21. září 2007 v 3:35 | Reagovat

¨To Karlos: nápodobně.¨Pokud jste tak nekompromisní, že netolerujete chyby, i  když j¨ste byť zabloudivší neudělal v Praze chybü, vše¨m svým kamarádům by jste řidičák sebral? Většina buranů v praze zmatkuje, dělá přestupkya zdržuje dopravu. I kdy¨ž jste asi úža¨snej¨řidič kte¨rej nedělá přëstupky, podlë mě ani bloudivší řidič nemá co dělat za vola¨ntem, leda zdržuje dopravu. Takovým bych zas brala ridičák já, kter¨í si¨myslí jak perfektně řídí, jejich¨nerozhodností ale klesá doprava z 3 na 5.Jeden takó¨vej buran zvládne zacpat ¨hlavní tah.Nikdo ¨není bez c¨hyby a kromě kaskadérůa řidičů formule podle mne¨nikdo nemá nárok dělat ze sebe dokonalého řidiče a zastávatnázorže chybuj¨ící nemá co děla¨t za volantem.Právě¨nerozhodný¨ burän dokáže nadělat v dopravě větší zmatek ne¨¨ž vyježděný řidič, který m¨á na nějakou tu chybu sem tam nárok.

¨JËSTLI jste to¨nepochopil, tak řidič chybující 1za pětmin. byla¨nadsázka------ZA 3 NEBO 4 CHYBY ROČNĚ ---- bych zkrátka řidičá¨k nebrala. Vy dokonalí možná chyby ¨neděláte, my¨obyče¨jní lidi ale¨jo a za ty ¨tidíce naježděných km na to máme nárok a nechceme si necha¨t líbit ¨to, aby nám za 3 přestupky ročně sbírali řidičák. ¨¨)OMLUVTE ROZBITOÜ KLÁVESNICI¨).

99 helena helena | 21. září 2007 v 3:41 | Reagovat

P¨s: právě řidičï,kteří ö söbě tvrdí že neuměj řídit patří k nejlepším a naopak.

100 Karlos Karlos | 28. září 2007 v 3:43 | Reagovat

Áááá, pozór, paní dokonalá pražanda, všichni co nejsou z Prahy, jsou burani. To už mi opravdu stačí, tímto končím diskuzi s vámi, z vyleštěnejma egocentrickejma Pražákama nemá cenu diskutovat.

101 helena helena | 6. října 2007 v 9:40 | Reagovat

To Karlos: Právě že původně nepocházím z Prahy, jsem vlastně buran jako vy, jen dokážu posoudit na co mám a na co ne. Dokud jsem se nevyjezdila, zkrátka jsem nechala auto na hlídaném parkovišti na okraji okraji Prahy a jela metrem.Nezáleží vůbec na tom kdo je z Prahy a kdo ne  ale je to o soudnosti. Dokud se tam nevyznám, tak se tam nemotám a nebrzdím dopravu. Začátečníci se zkrátka vyjezdí na nepoužívaných parkovištích atd.Je to jen o zkušenostech v řízení a z vás mám dojem, že pokud nejste mladší 18 let, neopustil jste nikdy rodnou vesnici, jen takový řidič může být neomylný.Ale nedokážu si představit nikoho jiného než řidiče který celý život hrdě projíždí rodnou ulicí 10 metrů tam a 10 zpátky, který prohlásí že buď nebude chybovat nebo ať mu seberou řidičák. Vůbec si nedokážete představit , 20 až 30 jednosměrek měnících každý den směr( takže do nich automaticky vjedete, otrlé tramvajáky a autobusáky atd.kteří když jedou rychleji než dokážete odhadnout - takže jste už v prostředku silnice a nestíháte uhnouýt přidaj plyn atd. atd.

Já jsem zkrátka buran, který ví že není neomylný a to jde jen o prahu, co teprv cizina.

102 Karlos Karlos | 14. října 2007 v 11:06 | Reagovat

Blá, blá, blá, blá....

103 helena helena | 17. října 2007 v 3:37 | Reagovat

To Karlos: Vskutku duchaplná odpověď, všechna čest.Mělo mi být jasné, že patříte mezi vesničany, pyšně projíždějící náves tam a zpět a v duchu si říkající - "jsem výborný řidič". Je hezké, že jste byl jednou v Praze, zjevně to ale není dost na to, aby jste pochopil že v hustém provozu se i "mistr" jako jste vy utne, natož my obyčejní řidiči.Věřím, že po 3 km dlouhém městě skutečně bez problémů jezdíte 20km, takže jste ještě 30km pod povoleným limitem, ve velkých městech si to ale dovolit nemůžeme.

104 helena helena | 17. října 2007 v 3:38 | Reagovat

Ps: řidiči "prasata" by nás sežrali.

105 Karlos Karlos | 19. října 2007 v 9:12 | Reagovat

Husičko, sloužil jsem v Praze už před deseti lety dost dlouhou dobu, takže nad tím vaším příspěvkem se musím jenom pousmát :-) Reagovat na něj nebudu, nemá to cenu.

106 helena helena | 9. prosince 2007 v 5:56 | Reagovat

Sklerotiku, čtěte po sobě příspěvky: v příspěvku 97 tvrdíte že jste v Praze před týdnem zabloudil a v předchozím že jste sloužil v Praze dost dlouhou dobu?:):):) Tak to je dost nářez. Skutečně nemá cenu aby jste reagoval,akorát by jste se dál ztrapňoval. Já jsem původem taky buran, po přestěhování do Prahy jsem se ale rychle začala po Praze orientovat- tak se za to nestyďte, já se za to také nestydím, ale nedělejte chytrého v tom v čem se nevyznáte- je to poznat.. Pokud jste tu dlouho sloužil a přesto  bloudíte, asi jste byl jako policista na nic. Než by jste našel místo činu, bylo by po srandě:)

Ps: není pravda, že se povyšuju nad lidi z menších měst, jak naznačujete, jsem sama buran, rozdíl mezi námi je že dokud jsem se nepřestěhovala do Prahy a někdo se bavil o tom jak¨to tam chodí, v klidu jsem přiznala že jsem z buranova, takže k tomu nemám co říct.Není na tom nic špatného, někdo je odtud a někdo odjinud a oboje má výhody i nevýhody. Když se ale buran snaží někomu namluvit že je z velkoměsta, stejně se to proflákne. Ten kdo nějaký čas bydlí v Praze bydlí, ví že se mění dopravní značení podle potřeb různých nových staveb, přestaveb a pod.(nediví se tedy tomu, když je někdo zvyklý jezdit denně obousměrnou komunikací a když jí pak ze dne na den změní na jednosměrnou, může tam vjet po paměti) a ví, proč a která týraná zvířátka jsou na pozemku Bohnic a proč  ,že pozemky okolo bohnické léčebny jsou přístupné nezávisle na návštěvách v té léčebně, jejich smutný příběh každý Pražák zná.

107 Karlos Karlos | 1. ledna 2008 v 17:44 | Reagovat

No a co, že jsem zabloudil? Můj rajón byl jenom ty přiblblý Bohnice, potažmo Praha 8. Kdo se tu často ztrapňuje jste akorát vy.

108 theis theis | Web | 21. června 2015 v 7:50 | Reagovat

půjčka online nový bydžov [:tired:]

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama