Ministerstvo dopravy chce povolit na dálnicích 160 km/h

26. února 2007 v 14:33 | ČTK |  Doprava
Ministerstvo dopravy chce zvýšit maximální povolenou rychlost na dálnicích na 160 kilometrů v hodině. Návrh chce MD ve druhé polovině roku vložit do novely zákona o silničním provozu; změně by však měla předcházet diskuse mezi dopravními odborníky. ČTK to sdělil mluvčí ministerstva dopravy Karel Hanzelka.

"Otevřeli jsme několik nových úseků dálnic, které mají takové parametry, že by tam 160 (km/h) bylo možné," řekl Hanzelka. Podle něj má nyní ministerstvo dvě možnosti. Může v zákoně ponechat maximální rychlost 130 kilometrů za hodinu a doplnit větu "pokud není značením uvedeno jinak", což by umožnilo na dotčené úseku umístit značky s číslicí 160. Druhou možností je zvýšit povolenou rychlost obecně na 160 a poté ji omezovat značkami.
MD tak následuje příkladu Rakouska, které nyní na některých úsecích dálnic stejnou rychlost testuje. Nejdále je v tomto ohledu Německo, které je v Evropě známé kvalitou své dálniční sítě. Rychlost na dálnicích v Německu není zákonem omezená vůbec, doporučuje se ale jezdit maximálně 130 kilometrů v hodině.
O možném zvýšení rychlostního limitu na dálnicích se diskutovalo již v souvislosti s novým silničním zákonem, který platí od loňského července, nakonec se vyšší rychlost na dálnicích prosadit nepodařilo. V názoru na rychlostní omezení na dálnici nejsou jednotní politici ani veřejnost. Podle nedávno zveřejněného průzkumu polovina řidičů soudí, že současný rychlostní limit 130 kilometrů v hodině vede k větší bezpečnosti, druhá polovina považuje jeho účinek za zanedbatelný.
 

Buď první, kdo ohodnotí tento článek.

Komentáře

1 jambo jambo | 27. února 2007 v 10:02 | Reagovat

anketa: mohlo by tam být to, že 160km/h v určitých úsecích, určitě nejsem pro tuto rychlost na starých částech dálnice, kde je strach jet i 130:(

2 Jirka K. Jirka K. | 27. února 2007 v 11:29 | Reagovat

Osobně bych prosadil 160km/h na starých dálnicích a na nových 180km/h. Ale rozhodně bych to omezoval (uvedené hodnoty jen za předpokladu suché silnice a dobré viditelnosti jinak 130km/h na starých a 150km/h na nových při horších podmínkách). V červnu jsem jel s novou Octavií 190km/h na D1 večer (na tachometru 200km/h) a řekl bych, že nejedu ani 160km/h prostě mít auta jaké mají v Německu a nevyskytovat se tu Formani nebo podobné herky u kterých je maximálka kolem těch 150km/h tak bych povolil 180km/h všude. V Německu se totiž skoro nevyskytují auta horší než Fabie (asi 0,5% aut?). Vzhledem k tomu, že tam mají 18 bodů u kterých je maximální počet za jeden přestupek 4 body a ještě si to můžete hnedka opravit kurzem tak to je směšné s porovnáním s ČR a vydíte taky tam při jejich celkem pohodovému netyranizujícímu zákonu platí na dálnicích neomezeně a na silnicích 100km/h. Porovnání s námi: Máme 130km/h dálnice na kterých nemáme tak hustý provoz jako tam natož na nově postavených úsecích a 90km/h na silnicích máme 12 bodů na odebrání nedá se to vynulovat kurzem maximální trest je 7 bodů. A teď najděte důvod proč se u nás taky nezavede ta krásná odprosťující ležatá osmička nebo alespoň těch 160 km/h na dálnicích když máme daleko tvrdší zákon (stejně tam většina těch rychlejších jezdí kolem 160km/h), nové silnice dobré jako v Německu a vozový park by se měl v nejbližší době vyrovnat Německu. Navíc 1. V těch herkách se nedá jet moc velkou rychlostí. 2. To nabuzuje takový pocit při tý rychlosti, že každý zpomalí. 3. V tom jezdí špíše senioři, kteří si jedou poklidně 100km/h v pravém pruhu. Tak proč se tak politici bojí máme daleko tvrdší bodový systém, dálnice dobré jako v Německu (krom starých, ale stavý se hora nových a dvě se nedávno otevřely) a auta které stačí alespoň na 160km/h tak nevím co dělají?

3 jidas77 jidas77 | 27. února 2007 v 19:06 | Reagovat

na ministerstvu dopravy nevymyslí nic jinýho než kokotinu, zcela jistě ne na D1

4 Tomáš L. Tomáš L. | Web | 27. února 2007 v 21:07 | Reagovat

Jirka: my tu máme staré škodovky a formany, v německu mají zase staré golfy a jiné VW. Jezdí tam o něco málo méně starých aut, ale o moc to nebude. Navíc i v Německu poznáte venkovany. Mnohde se ani nedá jet víc jak 160180 ... Hlavně pokud tam jsou 3 proudy. V pravém jedou kamiony, v prostředním "se vlečou" herky 120-140 a v levém máte co dělat, abyste to ubrzdil a zároveň to do vás neflák někdo, kdo to valí 250. Sám jsem měl v neděli problém jet 200 na 3 proudovce tak, abych to nefláknul do blba, co je rád že jede a aby mě nepopohnal někdo, kdo to valí ještě rychleji. Musíte koukat a předvídat daleko více jak v ČR, proto bych nad 160 nešel. 160 je myslím OK. Auto, které jede 160 by to mělo umět i ubrzdit.

k vaším bodům (důvodům) - daleko větší zlo než rychlost je právě nějaký venkovan nebo důchodce, co jede svátečně a podívá se do zpětného zrcátka, až když je napůl v levém pruhu. Když pojede 110 za kamionem co jede 100, tak máte vymalováno.

Jinak 160 je podle mě super, vždycky rychlost závisí na okolnostech, ale proč nepovolit větší. Hlavně v noci je 130 nesmyslná ... minimum aut a případnej radar buď vůbec neuvidíte, nebo až když blejskne. navíc pokud dají na brány i úsekové radary a rychlost bude na 130, na dálnicích se uvolní a na okreskách se zvedne provoz.

jidas77: Na D1 se i teď nejezdí 130. Bouračky jsou mnohdy problémem kamionů. Rychlost hraje roli jen málokdy. Většinou, když jsem stál kolony na D1 kvůli bouračkám to byly 2 kamiony, nebo spadlé kolo příp. jiné věci ze střech aut. Pokud si na 160 netroufáte, nikdo vás nenutí a neříká, že nemůžete jet 130, nebo 100...

5 Tomáš L. Tomáš L. | Web | 28. února 2007 v 9:05 | Reagovat

jambo: přidal jsem do ankety i 160 na vybraných úsecích. Díky. Jen s tím mám problém, protože si nedokážu představit, kdo ty úseky bude posuzovat. Pokud architekt, statik, nebo nějaký důležitý člověk (tým lidí), co tu dálnici zná, pak OK, ale pokud to zhodnotí někdo z křesla, pak to bude průser. Viz zvyšování rychlostí v praze. Magistrát spustil fórum, lidi psali, a stejně se udělalo prd - a když, tak nesmyslně.

6 M. M. | 28. února 2007 v 22:13 | Reagovat

Omlouvám se, netýká se to tématu.. Ale rád bych přispěl do fotogalerie. Fotky jsou z 28.2.2007, Národní třída, roh TESCO . Cca 2 metry od služebního auta je budka s hot dogy, kde policisté ležérně opření stáli a jedli. Po druhé fotce (z dálky) se za mnou jeden vydal a chtěl občanský průkaz. Nenechal jsem se buzerovat a řekl jsem mu nakonec, že mu dám občanský průkaz, ale vyfotím si SPZ automobilu a vezmu si služební číslo. On na to "vyřešeno domluvou".. :)

Zde jsou:

http://img461.imageshack.us/img461/1922/200702281949049al3.jpg

http://img461.imageshack.us/img461/2079/200702281950050yz5.jpg

7 Helena Helena | 2. března 2007 v 23:13 | Reagovat

Tak to se hezky postavili.....

8 Chipoun Chipoun | 12. března 2007 v 10:29 | Reagovat

Co je natom špatnýho. Třeba měli pauzu na jídlo. A to, že si stoupli blbě... V noci je to normální, taxikáři dělají v noci běžně horší věci. Když není provoz a vůbec nebrání provozu, tak je to snad jedno, jestli někde na pár minut zastaví, když auto nenechají bez dozoru.

Já jednou taky v noci na 2 minuty blbě stál za křižovatkou a čekal na kámoše. Nic kolem nejelo, jen policejní hlídka. Zastavila, policajt došel ke mě a ptá se:,,Jste v pořádku pane?" Nic nechtěl, nebuzeroval, jen chtěl pomoct.

A když si představím, že zrovna tenhle policajt se poté jde najíst a někdo ho začne hrdinsky fotit a málem to chce prodat do blesku, tak je mi na blití.

Neříkám, že jsou všichni policajti super, ale rozhodně bych je nechtěl poškodit v každé možné situaci jak nějakej lovec chyb. To by v PČR nesměli sloužit lidi, ale roboti.

9 Škubánek Škubánek | 12. března 2007 v 17:48 | Reagovat

No na těch našech dálnicích bych nepovolila ani těch 130!! Vždyť jsou v dezolátním styvu!!!

10 vesnic vesnic | 22. března 2007 v 16:18 | Reagovat

V max 160 km/h na dálnicích..Pořád  lepší než povinnost zimních pneumatik..

Celodenní svícení bych ZRUŠIL!!! Důvody: Spotřeba phm. všiměte si palubního počítače při rozsvícených světlech a bez nich! Kdo nemá palubní počítač postačí otáčkoměr..Rozdíly poznáte nejlépe na volnoběh. A to nemluvím o cenách žárovek..Viděl jsem H4 za 350 Kč!

11 stanislav m.krumlov stanislav m.krumlov | 1. dubna 2007 v 20:53 | Reagovat

v první řadě je potřeba zřídit 3. jízdní pruh (viz Rakousko) pak se může uvažovat o 160ce. Dost mě lepí, když  mi vjede kamion do levého pruhu i při současných rychlostech. Další problém jsou uzavírky - rychlost snížená na polovinu ,díky zpomalovacím šikanám kamiony zpomalí ještě víc, počet jízdních pruhů na polovinu ; při maximálně čtvrtinové propustnosti dálnice se pak děje to , co se děje. To vám pane dopravní inženýre/ ministře  není zřejmé?

12 Ton10 Ton10 | 2. dubna 2007 v 20:49 | Reagovat

Zvýšení rychlosti na 160 km/h vyhovuje pouze divočákům a přepravcům členů vlády,poslanců atd., aby nemuseli platit flastry a nemuseli zdůvodňovat rychlou jízdu. Při dnešním vozovém parku je to další příspěvek k tragickým nehodám. Někdy mi to připadá jako by na naších silnicích měli jezdit pouze vyvolení řidiči a pokud potká např.kamión, tak hned jsou nadávky a připomínky

13 Tomáš L. Tomáš L. | Web | 2. dubna 2007 v 23:35 | Reagovat

Ton10: Můžu se zeptat, odkud jste, kolik vám je a čím jezdíte?

Proč vyvolení? stačí, aby měli mozek. Taky si zanadávám ale ne na kamion, jako spíš na blbce, co se za něj pověsí a táhnou se za ním jak ocasové. Nedej bože, když se za něj pověsí tak, že vidí maximálně jeho SPZ (RZ) ...

Rychlost na dálnici byla aktuální tak v roce 2004 ... ale jak je vidět, po dálnicích asi nejezdíte ...

14 Ton10 Ton10 | 4. dubna 2007 v 17:30 | Reagovat

Tomaši, je mi 49r.,jsem z Olomouckého kraje, jezdím služ. Fabií, na v šední dny do práce Golfa 1,8 GTi, na dlouhé cesty např.Itálie,Francie Audi A4 1,9TDi, najeto necelý milión km. bez nehod (pouze mám v Itáli 2 punti)  a  v současné době čekám až dostanu výpověď, přesedlám na něco většího- s návěsem 40t.(zatím mám odjetou cestu kamiónem do Valencie a zpět jako brigádník)Tak trochu vím, jak se jezdí v Evropě.Taky vím jak vypadá dálnice Praha-Brno-Výškov(musel jsem měnit na Audince přední ramena).Nejhorší zážitek mám z loňska,když jsem jel s partií Poláků z Itálie domů a já si dal 4hod.pauzu u Grazu a pak jsem je dohonil u Výškova (dva mrtví),taky mám za sebou zážitek,kdy kamoš se vracel z rodinou z Chorvatska a smeknul je na dálnici u Brna šikovný řidic- 150 km/h.( taky to dva nepřežili-manželka a syn),na konec chci jenom připomenou,že náš vozový park je tak zastaralý,že se nemůže srovnávat např. s Rakouskem(mě to připadá, že po A2 nesmí jezdit auta starší 5 let)

15 Miras Miras | 6. dubna 2007 v 16:40 | Reagovat

130 v pohodě stačí...

16 Tomáš L. Tomáš L. | Web | 8. dubna 2007 v 10:14 | Reagovat

Ton10: Vždyť nikdo nikoho nenutí jezdit 160 ... můžete jezdit 120, ale někomu těch 160 prostě vyhovuje. Ani dnes se nejezdí 130 ... takže myslím,  že zásadní zlom by nenastal ... kdo ani dneska 160 nejezdí, po zvýšení rychlosti na to šlapat taky nebude...

Miras: první věc, na který se neshodnem :)

17 Ton10 Ton10 | 8. dubna 2007 v 12:44 | Reagovat

Tomáši,já si myslím, že tady nejde o to, že jsou dnes úseky dálnic,kde by se mohlo jezdit 160 nebo 180 km/h, ale kolik závodníků nadává na ty pomalejší auta, že jim zavazí nebo jim vletí dědula s Favoritem do jízdní dráhy,tolik diskutabilní předjíždění kamiónů (když jeden jede 70 a je jasné, že druhý ho bude předjíždět dvě až tři minuty a za nim se vytvoří kolona houkajících a blikajících osobních aut), nebudu počítat brzdnou dráhu k úplnému zastavení,když pojedu 130 nebo 160 a reakci než si uvědomím, že musím dupnout na brzdy,když uvidím na dálnici nehodu.Jednou jsem vletěl 120km/h do takové krásné kaluže a byl jsem rád ,že jsem nebrousil autem o svodidla a nebo když praskne pneu,to si pak oddychneš když zastavíš a ještě nemaš vyhráno,protože musíš dávat velký pozor na projíždějící auta - na jakou vzdálenost by musel být umístěn výstražný trojúhelník atd. Snížení rychlosti v obci na 50 km/h bylo taky zdůvodňováno bezpečností provozu.

Proto si myslím,že těch 130 je dobrý kompromis.

Přeji příjemný den

18 Miras Miras | 9. dubna 2007 v 14:05 | Reagovat

Tomáš: Mě jde hlavně o to, že při 160 jsou následky případné nehody ještě horší a že jsem těch nehod už viděl. Jinak by mi to bylo vcelku jedno.

19 Tomáš L. Tomáš L. | Web | 10. dubna 2007 v 18:32 | Reagovat

Ton10: Jak jsem už psal, co se kamionů týče, tak je chápu. Je jasný, že já když to povalím 20km po dálnici domů si až tak nepomůžu, když nepojedu 130, ale 150 ... jenže ten kamion má před sebou několik desítek kilometrů, takže u něj je rozdíl, jestli jede 70 nebo 90 ... s tím dědou, co se nepodívá za sebe už problém mám. Ten, kdo nekouká za sebe - ať už chlap, ženská, mladej, starej, motorkář, kamioňák - nemá an silnici co dělat. Tenhle styl -JÁ JEDU- nezkončí nikdy dobře.

Na dálnici to není o rychlosti, ale o lidech ... (je mi jasný, že podle xichtu to nikdo na dopravce při předávání řidičáku nepozná) ...

Kolik je na dálnici zaviněných vysokou rychlostí a kolik nepozorností (nepodíváním se do zrcátka, ...) ? Nemáte někdo statistiky?

20 Helena Helena | E-mail | 24. dubna 2007 v 1:52 | Reagovat

To Tomáš L. Jistěžě mají přístup ke všecm statistikám. Ale pokud to není to co se jim hodí do krámu tak ho oficiálně nemají.

21 Karlos Karlos | 26. dubna 2007 v 19:49 | Reagovat

Helena: Kdo má mít podle vás přístup ke všem statistikám??? Koho jste tím měla na mysli? Upřesněte to.. To jsem zvědav.

22 Helena Helena | E-mail | 30. dubna 2007 v 0:58 | Reagovat

Jednak mluvčí policie a jednak politiky. Dost často se teď v médiích uvádí statistika  nehodovosti v letošním roce která je kupodivu po zavedení nového zákona nejvyšší vůbec. Dnes zrovna byl v rádiu rozhovor s policejním mluvčím, který jako možnou příčinu vysoké nehodovosti uvedl například počasí a spoustu dalších faktorů, kupodivu nový zákon nezmínil. A stejné jsou i projevy politiků, co se týče nového zákona. A určitě obě strany mají přístup ke všem statistikám které chtějí, jen to že nový zákon věci nezlepšil ale zhoršil se nikomu nehodí do krámu.

23 Karlos Karlos | 1. května 2007 v 16:04 | Reagovat

Nehodovost určitě nezhoršil nějakej zákon, co to je za blbost. Chcete mi říct, že když zvýšej tresty za krádež, bude se krást víc? Těžko, je to v lidech a jestliže někdo neuměl jezdit předtim, tak neumí jezdit dál. Jste tak zaslepená nenávistí proti novému silničnímu zákonu, že vůbec neuvažujete normálně a za všechno špatný může podle vás prostě on...

24 Helena Helena | E-mail | 4. května 2007 v 2:34 | Reagovat

To Karlos: Máte pravdu, že čím vyšší trest, tím méně budou lidé krást. Rozdíl je ale v tom, že když někdo něco ukradne tak za to může, ale když někdo někoho srazí, nebo se vybourá s plně obsazeným autem, je stíhán za ublížení na zdraví a kolikráít i v případě že nemohl za tu nehopdu. Je spousta lidí kteří to cítí jako nespravedlnost a proto ujíždějí od nehod. Nechtějíbýt zavření za něco co neudělali. Nechci prudit- vážně. Kvůli emu myslíte, že za letoční rok vztoupla nehosovost? Opravdu myslíte že to je náhoda a kdesi cosi?  A že za to může počasí a různé ostatní aspekty? Takhle najednou? A náhodou že zrovna vzrostla nehodovost po začátku platnosti nového zákona? Myslíte že to je náhoda?

25 Karlos Karlos | 4. května 2007 v 8:30 | Reagovat

Proč stoupla nehodovost? Jedině proto, že lidi neumí jezdit, v ničem jinym to neni. A nemluvte zase nesmysly, když někdo nemůže za nehodu, nemůže být stíhán za ublížení na zdraví. A jejich pohnutka je trošku jiná - vědí, že něco prosrali, tak ujíždějí, neboť doufají, že se trestu vyhnou. Že pak dostanou trest větší, je jedině jejich chyba. Blábol typu, že nechtějí být zavření za něco, co neudělali, fakt neobstojí.

Dál už o tomto tématu debatovat nehodlám.

26 Helena Helena | E-mail | 8. května 2007 v 0:13 | Reagovat

To Karlos: Lidi neuměli jezdit nikdy a co že stoupla tak najednou? Jistě je to jen náhoda.Pokud někdo nemůže za způsobení nehody není to stejné jako že za to nemůže ze zákona. Seděla jsem v autě, kde kamarádka jedoucí 85km/h na 80km/h povolené rychlosti jedoucí v levem pruhu nabourala řidiče, který na místě zastavil, protože "myslel" že tam bude udbočka- byla tam dvojitá čára. Ze zákona to byla její vina, spolujezdec vepředu měl zlomenou ruku a ona měla byla obviněna za ublížení na zdraví s trestní sazbou na několik let, naštěstí padla amnestií. A nebyla jediná. Co když se to nedá prokázat. Zraněný proti řidiči, brzdná dráha není měřitelná nebo není. Jsou tisíce případů kdy se to může stát a lidi se podle mně bojí.Pokud je to ale podle vás náhoda, nebo počasím, je to váš názor a neberu vám ho.

27 Karlos Karlos | 8. května 2007 v 11:11 | Reagovat

Proč stoupla tak najednou nevim je mi to celkem jedno, co ale vim je to, že za to nemůže nějakej zákon.

Kamarádku neomlouvejte, dobře jí tak. Jak se říká" co neubrzdíš, neukecáš". Má dodržovat bezpečnou vzdálenost. Za tohle evidentně mohla.

28 Helena Helena | E-mail | 9. května 2007 v 1:55 | Reagovat

To Karlos: to máte pravdu. Tohle pravidlo mi už v rozhovoru citovalo několik policistů a vím že platí. Někdo mi tu zrovna nedávno psal, že to není pravda, ale vím že je. Když vrazíte do někoho před vámi je to vaše vina, i když udělá něco sebe víc nepředvídatelného a u každé takové nehody je zákon na straně poškozeného. V nejlepším případě je to tvrzení proti tvrzení , většinou ve prospěch poškozeného a i když je vina na straně řidiče, tresty jsou teď ještě víc neúměrné. I když za to kamarádka mohla, podle mého názoru to nebylo na pár let vězení. Za chvilku nepozornosti? Lidi jsou lidi a dělají chyby.

Ten zákon tresty zpřísnil a tím se zvýšil počet řidičů snažících se vyhnout zodpovědnosti. Nebo opravdu myslíte, že i když zákon mnohokrát zpřísnil veškeré tresty, že je vzrůstající počet ujíždějících řidičů( co do té doby nebylo) jen náhoda?Jestli jo, tak vám to neberu, ale já si myslím pravý opak a nejsem sama.

29 Karlos Karlos | 9. května 2007 v 22:45 | Reagovat

Ať si ujíždějí, je to jejich věc a jejich blbost. Já osobně bych nikdy od nehody neujel, jestli budou ostatní, jejich boj. A opravdu mě zde nekrmte nesmysly, že vaše kamarádka dostala za nehodu se zraněním ruky několik let, to vám tedy opravdu nežeru.

Když už tu mluvíte o ublížení na zdraví, je to trestný čin, je to  následek nehody a sazba je furt stejná.

30 Helena Helena | E-mail | 10. května 2007 v 1:10 | Reagovat

To Karlos: jenže vy vůbec nechápete,co mám na mysli. Já sama bych neujela, ale myslím, že čím budou tvrdší tresty, tím víc budou lidé ujíždět. Nebo opravdu věříte, že po radikálním zpřísnění zákona je ohromný vzestup případů kdy viník ujede od nehody náhoda? Fakt v tom nevidíte souvislost?

Nedostala několik let, na její případ se vztahovala amnestie. Nehodu zavinila, měla čerstvě řidičák a zazmatkovala. Tzn. neudělala to schválně, ale v té době zranění , které vyžaduje 6 týdnů léčby a víc se bralo jako zranění s trvalými následky. Takže jí hrozila taková sazba a kdyby nebyla amnestie, dostala by trest v tom rozmezí.

Tzn. sazba za ublížení na zdraví může být stejná, ale je neúměrná tomu, že řidič většinou po havárii netouží. Udělá zkrátka chybu, není to stejné jako kdyby to plánoval.

31 Karlos Karlos | 10. května 2007 v 16:42 | Reagovat

Zaprvý, ten vzestup není ohromný a jak říkám, jestli jich ujíždí víc, nebo míň, je mi to jedno. Furt budou ujíždět jenom zbabělci a šmejdi. A samozřejmě, že ujíždějí, že se bojí trestu, proč by jinak ujížděli? Ale kvůli tomu bych já osobně tresty nesnížil. Uvědomte si jednu věc. Když se po nehodě zachovám tak jak mám, tzn. zastavím, případně poskytnu pomoc, když je zranění, spolupracuji s policií, lituji toho, tak v drtivé většině případů vyváznu maximálně s podmínkou (když neberu nehody s extrémními následky). Každý svého štěstí strůjce...

A ta vaše kámoška - i kdyby nebyla amnestie, za tohle by v životě do vězení nešla, buďte trošku realistka...

32 Zdeněk Zdeněk | 11. května 2007 v 12:43 | Reagovat

Když už tam ti naši potentáti namontovali brány, které jsou schopné měřit cokoliv pod ní projede, tak ať povolí všude těch 160 nebo klidně i více a podle hustoty provozu to buď omezí, nebo pustí na plno... Přijde mi to lepší než paušalizovat úseky, kde můžu jet tolik a kde tolik. Pokud mám auto na autě, tak mi sebelepší nová dálnice nezabrání, že to do sebe někdo nepošle. Jinak by se policajti neměli zaměřovat tolik na rychlost, ale na styl jízdy. Pokud jede někdo o pár km/h rychleji, neznamená to, že je nebezpečný pro okolí. Narozdíl od některých střelců. Ale je to pro ty naše orgány jednoduché, stoupnout si na konec vesnice, nebo někam na rovinku a buzerovat... Jsou to u mě prostituti, kteří zneužívají své postavení. Všem spoustu Km bez kolize, Z

33 Helena Helena | E-mail | 12. května 2007 v 2:48 | Reagovat

To Karlos: Nevím, nakolik se dá říct ohromný, ale asi dost výrazný nato, aby stál za řeč. Na přená čísla by jste se musel zeptat Tomáše, ale věřím tomu že kdyby to nebylo znatelný, nepsal by o tom.Problém je rozdíl mezi tresty, které řidiči dostávají podle současného zákona a podle logiky. Většina si to zaslouží, ale menšina ne a i kdyby to bylo mizivý procento, sama za sebe můžu říct že i kdybych byla sama nevinná proti miliómům vinných nespravedlivě zavřená, nelíbilo by se mi to. A u dopravních nehod je to hodně sporné.Můžete za všechny situace, které vyloženě nezpůsobil druhej účastník nehody, ale většina těch lidí ani tak nechtěla tu nehodu způsobit. Jsou to jen neúmyslné chyby. Řidič určitě neplánuje prudké zabrždění, usnutí, špatný odhad a desítky dalších možných chyb.Dopravní nehoda se stane za vteřinu a je brána jako ublížení na zdraví, stejně jako když ho někomu způsbíte fyzicky. Protože jsem řidička z povolání, znám desítky případů kdy řidič byl zavřený, i když to byla nehoda za kterou logicky  nemohl a některé i osobně- Té kamarádce hrozilo- odhadem 2 až 5 let- už je to dávno abych to řekla přesně ale plus mínus. I kdyby dostala dolní hranici, stejně by šla sedět to si pamatuju s jistotou.

34 Karlos Karlos | 12. května 2007 v 15:59 | Reagovat

Heleno, už zase kecáte blbosti. K tomu se samozřejmě přihlíží, jestli někdo někomu způsobí zranění schválně, nebo nechtěně, jsou na to paragrafy, jsou od toho soudci, aby dali mírný trest. A taky to tak funguje. A znáte prd a ne desítky případů, kterými se tu oháníte, nevěřím vám ani slovo. Vaší kamarádce nehrozilo vězení ani omylem, dostala by maximálně posranou podmínku. Jak sakra můžete vědět, že by šla natvrdo? Chrápala jste s tím soudcem co jí měl soudit, nebo co????

35 Helena Helena | 15. května 2007 v 0:50 | Reagovat

To Karlos:) - pokud by se k tomu přihlíželo, bylo by ale spravedlivé, když Skalkoš dostal 3 roky a Neisser půl. A to je to, co jsem se snažila celou dobu říct, i když jsem to možná zbytečně rozváděla. Byla to moje reakce k příspěvkům pod tím článkem- stejné jsou i v ostatních dikuzích pod různými novinovými články o tom případu. Tolik jich nebylo uveřejněno k žádnému z ostatních případů. Nikde se nepíše- taková zrůda, takové prase. Ty desítky přípdů§ znám z novin, ne osobně. Pokud to jsou úplné výmysly a ty případy se skutečně nestaly- ani náhodou nevěřím všemu co je v novinách uvedeno, jen jsem vždycky myslela že když je uveřejněný článek o nehodě, že se skutečně stala. Jestli je úplně pravdivej ten článek to už je jiná věc. Skalkoš byl jen jeden příklad, je to pořád něco.Každopádně se stane každou chvíli že i opilý člověk srazí někoho na přechodu a vyjdou v novinách články o 2 až tří větách že se to stalo a byl sražen chodec ten a ten. I tenhle případ je hroznej, ale ať si jsem třeba podle ostatních blázen, udivuje mě jejich reakce- úplná lhostejnost k případům kdy řidič nehodu zavinil a někoho zabil. V tomhle případě nikoho nezabil, nehodu nezavinil a zachoval se jako prase.NENÍ NEVINNÝ, jen podle mne není nejhorší, to je celý.Kdyby se novináři zeptali rodičů, tý holky co srazil ten cikán, s Neisserovými by podle mne měnili okamžitě.Každý píše že se ho zastávám, kdyby to tak bylo, psala bych že je nevinný ať ho hned pustí. Tohle podle mně není zastávání.Je to příšerná případ, ale není nejhorší. Je ale tak prezentován.

36 Helena Helena | 15. května 2007 v 0:52 | Reagovat

Ps: To Karlos: To ne, byl už starej:). To spíš logicky. Sazba od 2 do 5 let už je dost, pokud jsou dva roky doslní hranice, je jasný že by nedostala 2 měsíce.

37 Karlos Karlos | 17. května 2007 v 23:25 | Reagovat

Už se proboha nepouštějte do témat, kterým nerozumíte.....

38 Helena Helena | 19. května 2007 v 0:39 | Reagovat

A klidně budu, nevím co vám na tom vadí. Už se opakuju asi po 50., ale asi jste to ještě nikde nečetl. Příspěvky pod článkem jsou k tomu, aby k tomu čtenář vyjádřil svůj názor. Ty příspěvky nebudou zveřejňovány jinde a jsou k tomu, aby člověk vyjádřil svůj NÁZOR- nikdo netrvdí, že to musí být pravda a každý třetí člověk se buď plete, nebo se alespoň rozchází v názorech s ostatními. Nikdo netvrdí, že se v nich někdo nemůže plést. Pokud vám připadá že se plete, napíšete mu to a vysvětlíte mu jak to je doopravdy. Kdyby sem všichni psali jen věci, které si ověří, změnila by se diskuze v dost nudné vyměňování si znalostí zákona.

39 Karlos Karlos | 19. května 2007 v 11:49 | Reagovat

Vy to asi nikdy nepochopíte... Jasně, že diskuze je o názorech, ale o názorech na věc, o které něco vim. A když nevim, zeptám se, v tom problém neni. Ale vy velmi často píšete nesmysly, které nemají s realitou nic společného a jste přesvědčená, že máte pravdu a ani člověk problému znalý vám to nevymluví.

Mě je to jedno, je to vaše věc, jestli chcete vypadat v očích ostatních jako pipina, piště dál ty vaše žvásty...

40 Helena Helena | 21. května 2007 v 3:29 | Reagovat

Jistě, já to nikdy nepochopím, to jen vy máte pravdu:)

Nemůžete škatulkovat různé příspěvky, nic není jenom černé nebo jenom bílé. Stejně tak můžu říct já, že vy píšete nesmysly, které nikdo nevysvětlí vám a najdou se lidé, kteří dají za pravdu mě a najdou se jiní, kteří dají za pravdu vám.Všimněte si,že vám nikdy nedal za pravdu nikdo jiný než policista.

To je právě to, co se mi na vás a na Gesvikovi nelíbí. Všechno co berete jako pravdu je pro vás "svatá a jediná pravda" přitom je to ale dost relativní. Vždyť jste to vy dva, kdo si nenechá vymluvit pravdu. Já když se spletu, tak to přiznám- už několikrát. Vy jen jednou u jediného příspěvku, kde jsem navíc s vámi souhlasila. Třeba už nevím kdo napsal někomu, že je .... ať jde do....., protože napsal, že by měli policisté jedoucí k akci nechat zapnutý maják. Lepší by to samozřejmě bylo, protože ale te týpek určitě nikdy policejním autem nejel, nemůže vědět, že maják vybíjí baterku, jak tam pak někdo napsal.

To byl jen příklad - další je czechtek. Na ten je také nahlíženo z různých úhlů, jinak to vidí policie a jinak účastníci czechteku. Tak i tak ale z jakéhokoli úhlu bití člověka který leží na zemi a chrání si hlavu je podle mne srabárna. Podle policistů zase nic neomluvitelného.Dvě strany, dva pohledy. Je ale spousta lidí, kteří i když si přečtou tu diskuzi, dají za pravdu mě, ale považují za strátu času psát sem, když vidí že je to bezpředmětné. Tzn. že mě vůbec nezajímá, že si myslíte že jsem pipina, nebo....., nebo .... Já si zase o vás myslím, že jste byl původně v pohodě, ale dlouhodobá práce pro policii vás ovlivnila natolik, že musíte souhlasit v podstatě se vším co dělá. Kdyby ne, nemohl by jste tu práci vůbec dělat.

41 Karlos Karlos | 21. května 2007 v 18:48 | Reagovat

Vzdávám to...

42 Honza D. Honza D. | E-mail | 4. června 2007 v 12:54 | Reagovat

Zdravím všechny.

Pročítám tu přestřelku Karlos vs. Helena. To, že za současné situace bude mít změna zákona založená prakticky čistě na represích naprosto opačný efekt, bylo už dopředu jasné. Stačí se teď podívat na silnice. Samá kolona s totálním slimákem vepředu, kterou má jen málokdo šanci předjet. Strach z pokut udělal z mnoha normálních lidí bezmyšlenkovité dodržovače předpisů, což je při jejich současné mizerné a šablonovité aplikaci spíš na škodu. Stoupá nervozita, roste počet náročnějších situací a stoupá riziko chyb.

Na ujasnění: Ona ta dnešní nehodovost není zas tak velká, jak jsou lidi neustále strašeni. V průměru to vychází tak, že každý řidič způsobí za CELÝ svůj život jednu, dvě nehody. Navíc není korektní říkat, že roste nehodovost. On sice roste počet nehod za rok, ale současně roste i počet automobilů, které po našich silnicích jezdí. Naopak množství nehod vztažené na množství automobilů několik let stabilně klesá!

Já tvrdím, že největší problém vůbec není v "měkkosti" na řidiče, ale ve špatné práci všech, co se podílejí na dopravním značení, policii a zákonodárců. Drtivá většina řidičů jsou přece normální lidi, co rozhodně nemíní zbytečně riskovat a bourají kvůli chybě nebo nepozornosti. Začnu policií. Chytají zásadně tam, kde nejvíc vyberou a ne tam, kde to je skutečně nebezpečné (rychlost se měří na přehledných místech, kde je každému jasné, že je zbytečně nízká, ale u škol to ne). Kdyby se kontrolovalo na nebezpečných místech, chytli by pávě ty správné lidi, takhle chytají především řidiče s mozkem, kteří se jen přizpůsobují situaci. Navíc se absolutně neposuzuje nebezpečnost konání a nepřihlíží se k okolnostem. Díky tomu spíš vychovávají ovce a bezmozky než aby bojovali proti těm, co jezdí jako prasata. Aplikace přepisů a dopravní značení, to je největší průšvih. Spousta věcí se řeší šablonovitě, od stolu, je to samé "jednoduché řešení" namísto toho, aby se někdo zamyslel. Díky tomu jsme jen zbytečně omezováni, ale jen zřídka dostaneme kvalitní informaci o tom, co nás čeká. Např.: Dlouhá rovinka a těsně za horizontem velice ostrá zatáčka. Je tam sice značka "zatáčka" v trojúhelníku, ale ta je skoro všude, i u těch zatáček, které jdou projet 120 km/h. Vzhledem k tomu, že "šipky" jsou vidět až když už je pozdě, má tam spousta lidí plné ruce práce. A omezování rychlosti? - "univerzální řešení", všelék.Díky tomu na většině cest jezdíme zbytečně pomalu.A zase, co si řekne dost řidičů, když "potkají" 10 takových značek za sebou? Že ta 11. bude taky taková a ona nebude... Je vidět, že nebývá pravidlem, aby páni zvedli zadek a podívali se na místo, o kterém rozhodují. Prostě šablona 50-90-130, a když se tam bourá - snížíme, když se bourá dál - dáme zákaz předjíždění. Jak jednoduché a kolik se ušetří času a kalorií. Samozřejmě se to nedá ze dne na den změnit, ale zákonodárci by měli v tomhle něco dělat, ne jen "záplatovat" a dál pokračovat do slepé uličky. Přijímat "chytré" zákony, které jsou SKUTEČNOU prevencí. A že to jde, je vidět ve spoustě podniků, kde chytrými řešeními dosáhli výrazného snížení zmetkovitosti a navíc i zvýšení produktivity a kvality práce.

Represe nic nevyřeší,jenom to za současné situace zhorší. Je třeba omezit "úrodnou půdu" nehod. Taková kolona na sebe namačkaných aut, vedená nepředvídatelným slimákem, je pro nehodu typická živná půda. Taky je třeba zlepšit značení, použít tzv. blbuvzdornost a jeho intuitivnost. Čím víc bude značení odpovídat situaci, čím víc bude umožňovat "zdravou" flexibilitu, tím klesnou rozdíly a významně klesne i nehodovost. Krásně se to ukázalo při rakouském experimentu se 160 km/h na dálnicích. Značení bylo ušité na míru situaci a ačkoliv se rychlost zvýšila, nehodovost klesla. Ale nejen nehodovost, ale i emisní znečištění. Proč? Dost těch, co jezdili moc rychle, zpomalili, protože 160 km/h pro ně už bylo akceptovatelné a bez rizika problémů s policií. Vůbec se snížila VARIABILITA rychlosti, která je na dálnici jedním z nejrizikovějších faktorů. Emise se snížily díky tomu, že auta jezdila mnohem vyrovnaněji, bez výraznějšího brždění a následné akcelerace.

43 Helena Helena | 7. června 2007 v 3:19 | Reagovat

To: Karlos: vidíte, že nejsem sama, kdo má k silničnímu zákonu zásadní připomínky. Já "nebrečím" kvůli sobě, ale Honza D. lépe vyjádřil, co jsem se vám celou dobu snažila vysvětlit. A čím dál tím častěji se setkávám s řidiči- známými, kterým chodí jeden přestupek za druhým. Jak Honza správně řekl, největší problém jsou dlouhé rovné úseky s nesmyslně pomalou rychlostí a radary, popř. kamerami rozmístěnými na delším úseku. Řidič který projede tento úsek několikrát denně se může občas i zapomenout, protože tam jezdí denně, zná to tam nazpaměť a aniž by někoho ohrozil, prostě automaticky zrychlí. To se stane 4x a člověk je bez Řp, když neberu v úvahu neúměrné pokuty.Možná kdyby vám skutečně hrozilo odebrání Řp za takové ........., změnil by jste názor.

44 gesvik gesvik | 11. června 2007 v 11:50 | Reagovat

Tak zrušíme zákon 361/2000 Sb. Každý má přece rozum a ví, kolik si toho může dovolit. To teda bude vypadat. Současně bych zrušil zákony všechny, protože jsme rozumní lidé.

45 Honza D. Honza D. | E-mail | 11. června 2007 v 15:23 | Reagovat

Pro gesvika: To proboha není o tom něco rušit, ale dát tomu ROZUMNÉ meze. Značení "šít na míru" a nerozdávat "šablony". Když je někde v obci vetšinou taková situace, že se dá jet BEZPEČNĚ např. 80, tak to umožnit. Je maximálně trapný, když jsou dvě STEJNĚ přehledná a liduprázdná místa a na jednom tě za 80 km/h chválí a poplácávají po ramenou a na druhém by tě nejradši zastřelili a nadávají ti do piráta silnic. Když jedeš po státovce mezi vesnicema, kde je povolená devadesátka, potkáváš celkem běžně lidi, kteří si to šněrujou podél silnice, v noci občas nějaký ten opilec bez pudu sebezáchovy, což je ještě horší než přehledná obec s chodníky, osvětlená a stejně "lidnatá". Taky na ty lidi podél tý státovky musíš pamatovat. Taky tě za ně "oflastrujou".

46 Helena Helena | 14. června 2007 v 3:06 | Reagovat

To Gesvik-//-: nedokážete si PROBOHA představit, že alespoŇ NĚKTERÉ zákony jsou nedokonalé a lidem škodí víc než pomáhají? Zákony tvoří a schvalují jen lidé, kteří dělají chyby jako kdokoli jiný.

47 olda J. olda J. | 14. června 2007 v 22:09 | Reagovat

160km je akorát: moderní auta jsou bezpečnější a mnohem lépe ovladatelné! Než ty 17 let staré šunky,které u nás jezdí nejvíce! Kupte si lepší auta a ne ty schnilé škodovky od 120 až po felicie!

48 gesvik gesvik | 15. června 2007 v 11:48 | Reagovat

Proboha dokážu, ale co na tom, když se stejně dodržovat nebudou. Jsou to jenom polemiky a my s tím nic neuděláme, takže nezbývá, než se je pokoušet doržovat. Spousta zákonů se mi nelíbí, ale zmůžu s tím akorát tak h...o.

49 Helena Helena | 16. června 2007 v 5:07 | Reagovat

To je ale právě ten problém. Když si tohle řekne každý, nikdy se nic nezmění a bude se to jen horšit. Já jsem normálně flegmatik a většinu věcí neřeším, ale co je moc, to je moc.

Můžu se "pokusit" dodržovat" nový zákon, ale i když se budu pokoušet sebevíc, stejně sem tam udělám chybu- tzn. přijdu o řidičák.

50 Karlos Karlos | 25. června 2007 v 19:09 | Reagovat

Tak ho rovnou odevzdejte, když víte, že o něj přijdete, aspoň ušetříte prachy za pokuty :-)))))

51 vity vity | 25. června 2007 v 23:16 | Reagovat

olda ma pravdu.investice do noveho auta se vyplati a nebudete muset řešit problemy tipu kolik jezdit na dalnici.

52 jarda jarda | 9. července 2007 v 18:41 | Reagovat

Jsem pro neomezenou rychlost na dálnicích a rychlostních komunikacích.  V okamžiku kdy by k tomu došlo, by se zvýšila míra nehodovosti,ale zabili by se jenom ti, kteří to vyloženě chtěli. To co předvádějí motorkáři a tak zvaní kloboučníci na silnicích všeho druhu je výsměchem všem řidičům.       Přeju všem řidičům z povolání a ostatním se zdravým rozumem mnoho štastných kilometrů a žádného blba před sebou.

53 Helena Helena | 19. července 2007 v 2:52 | Reagovat

To Karlos: Až po vás- když se "snažíte" silniční zákon dodržovat, ale nikdy jste neřekl že ho dodržujete 100% tak snad aby jste šel příkladem.

54 Karlos Karlos | 21. července 2007 v 12:13 | Reagovat

Helena: Už mě fakt serete s tím vaším slovíčkařením.

55 Helena Helena | 22. července 2007 v 2:31 | Reagovat

Jenže já jsem s tím nezačala, to vy.

56 Valerie Valerie | 9. srpna 2007 v 21:18 | Reagovat

Už mám dost bodů (a to se jen nasčítalo několik drobných přestupků). Mám strach z odebrání řidičského průkazu. Může někdo pomoci? NABÍZÍM TÉMĚŘ COKOLI!

email: Valeris@seznam.cz

57 Vladimír Vladimír | E-mail | Web | 26. září 2007 v 11:05 | Reagovat

Ahoj všem,

se zájmem jsem si přečetl všechny příspěvky k tématu 160 km.hod-1 na našich dálnicích a RK a nestačím se divit. Většina diskutujících tento návrh obhajuje s poukazem na Německo. Je zajímavé, proč při obhajobě tohoto návrhu nikdo nepoukázal na situaci v ostatních zemích Evropy. Proč Francouzi trvají na 130, Italové (s jejich Ferrari a Lamborgini) také na 130, ve Španělsku máte dokonce jen 120 a mohl bych jmenovat dále. Tyto země asi vědí proč se nepřipojily k Německu s jeho neomezenou rychlosti na jejich AB.

To je první strana mince. Druhou je otázka vzdálenosti a možných časových úspor. Něco jiného je, jedu-li z Mnichova do Hamburgu, kde mohu skutečně docílit časovou úsporu při využití vyšší rychlosti. Ale u nás? Zatím nejdelší úsek našich dálnic je z Rozvadova do Břeclavi. Spočítejte si kolik je to km, poté si zjistěte dobu potřebnou pro projetí při povolené 130 km rychlosti a při povolené 160 km rychlosti. Přidejte k tomu 25 km rychlosti 10 km/hod v úseku Sjezd z D 5 na Barrandovský most a Jižní spojku v Praze a zjistite časovou úsporu maximálně 20 minut. Tak pro 20 minut ušetřeného času na nejdelším úseku našich dálnic budu riskovat vysokou rychlost, značnou spotřebu paliva a opotřebení vozidla.

Pro ty diskutující, co psali o těch našich "šunkách", jen poznámka. Vlastním sice starší ale slušné BMW 525i, projel jsem s nim celou Evropu od Valencie až po Moskvu. Ale zatím nevidím jediný důvod, proč zvyšovat limit povolené rychlosti na D a RK na 160 km.

58 helena helena | 13. října 2007 v 2:57 | Reagovat

To Vladimír: To je strašně sporné. Vám se třeba 20 min. nezdá hodně, ale když jedete tam a zpět, 40 min.Pro mě je i těch 20 min. dost. už je znát.Úspora paliva a amortizace je minimální- 130, nebo 160 a je na každém řidiči, jestli mu stojí za to jet pomaleji aby ušetřil nějakých např.5  korun. Podle mne je to individuální. Např. Bmw i starší- samozřejmě podle toho jak a většina nových aut je vybavena na to aby jezdila rychle, rozdíl 30 km/h na dálnici není až tak patrný a je každém řidiči aby posoudil způsobilost svého vozidla k trochu rychlejší jízdě.

Úplně nové modely aut mají spoustu výhod, různé protiskluzové systémy a čidla, která řidiče varují. Takže podle mne je mnohem nebezpečnější jet favoritem 130 než úplně novým mercedesem 160. Ceny těchto aut jsou tak závratné právě kvůli mnohem větší bezpečnosti.

Navíc je mnohem nebezpečnější řidič"řítící" se 80 km/h předkloněný s vyvalenýma očima a smrtí v očích než vyježděný řidič jedoucí 160km/h.

Šunkami se tady asi myslí vozy které nejsou způsobilé k rychlé jízdě, ne starší kvalitní vozy.

To se zkrátka nedá "škatulkovat". Důležitá je schopnost řidiče přizpůsobit .........atd. Zajímalo by mě, jestli je někde uvedena statistika dopravních nehod v závislosti na překročení rychlosti.

59 Karlos Karlos | 14. října 2007 v 11:19 | Reagovat

Jenže spousta debilů se nepřizpůsobí a proto tu jsou zákony.

60 helena helena | 17. října 2007 v 3:03 | Reagovat

To Karlos: Já ale zákony neodsuzuji, samozřejmě nemůže být anarchie ani v dopravě, jen odsuzuji ty stávající.

61 Dědek Dědek | E-mail | Web | 24. října 2007 v 17:50 | Reagovat

Helenko, Helenko,

ad1)  rozdíl 30 km je nepatrný tak do 100 km/hod. Nad stovku je každých 10 km sakra znát. Věřte mi, je to tak. Například pro mou 525i (2,5 litrový motor) je optimální rychlost 140. To si vezme 9,5 litrů a jedu v naprosté pohodě, mohu sledovat nejenom co je přede mnou a za mnou, ale i co vidím okolo. Jakmile ho zvednu na 160-180, přestává legrace. Žádné sledování hezkých věcí okolo silnice, spotřeba se vyhoupne na 10,5-11 litrů. Při mých obvyklých normách kolem 5000 km/měs - dělá 1,5 litru/100 km rozdíl cca 75 litrů x 30 = 2.250.- CZK. Nevím jak pro koho, ale pro mne je to dost.

ad2) časové úspory bych osobně hledal úplně jinde. Především maximálně urýchlit výstavbu obchvatů velkých měst, zejména v Praze vnitřní a vnější dopravní okruh. Dával jsem příklad Jižní spojky, kdo nezná, ať se podíva. Dále v přehledném dopravním značení, zvýšení povolené maximální rychlosti na komunikacích jejíchž stav to dovoluje. Mám na mysli například čtyřpruhové průjezdy městy se svodidly, bez přítomnosti chodců, často s mimo úrovňovém křížení, ale s povolenou maximální 80. Často nepřiměřeně dlouhé termíny v údržbě a opravách, bez využití například práce v noci, o SO a NE. Důslednější kontrolu řidičů kamionů, zejména dodržování bezpečnostních přestávek. Jen se podívejte kolik DN kamionů bylo v poslední době a převážně z důvodu únavy řidiče. To je Vám pak celá povolená 160 houby platná, když zůstanete tvrdnout v 20-ti km frontě kvůli DN kamionu. Mohl bych jmenovat další a další věci, kde je možné hledat a najít nejen prostor pro časovou úsporu, ale i pro zvýšení bezpečnosti. Samotné povolení 160 to nemůže vyřešit.

62 helena helena | 9. prosince 2007 v 4:34 | Reagovat

To dědek: nezbývá než s vámi souhlasit, štve mě ale: mnohdy zbytečně malá omezená rychlost 30- 70km/ a skutečnost že nikdo nerozlišuje v určitých případech míru veřejného ohrožení. Přizpůsobení rychlosti stavu silniční komunikace a povětrnostním a jiným podmínkám je nesporně užitečné, nový zákon ale trestá bez rozdílu, jestli je přestupek více nebo méně závažný, bez rozdílu hodnoty vozidla, závažnosti přestupku a příjmu řidiče. Vzali jsme si od ostatních států ze od kterých si bereme příklad jen to nejhorší, dobré věci jako stanovení pokuty podle výše příjmů u nás chybí.

63 KingLottie KingLottie | E-mail | Web | 10. března 2012 v 22:37 | Reagovat

The <a href="http://goodfinance-blog.com/topics/business-loans">business loans</a> suppose to be essential for guys, which want to organize their organization. As a fact, it's not hard to receive a college loan.

64 Loucho Loucho | E-mail | Web | 16. května 2012 v 9:45 | Reagovat

Jen tak dal, at je co číst...

Nový komentář

Přihlásit se
  Ještě nemáte vlastní web? Můžete si jej zdarma založit na Blog.cz.
 

Aktuální články

Reklama